Ухвала суду № 79109292, 10.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/9414/18

н/п 1-кс/766/485/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Неглядюка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля «BMW X5», VIN № WBAFB71090LX49418, д.н. НОМЕР_1, який належить заявнику на підставі довіреності. Зобов’язати працівників спеціального майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ПМФ ДП «МВС Інформресурси» безоплатно повернути вказаний автомобіль, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Мотивуючи клопотання заявник вказує, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 12018230000000212 за підозрою його брата - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені злочинів, передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України.

08.07.2018 року заявник надав своєму братові на кілька днів свій автомобіль «BMW X5», VIN № WBAFB71090LX49418, д.н. НОМЕР_1 з реєстрацією Болгарії, який перебуває у володінні заявника за довіреністю.

09.07.2018 року в ранковий час вказаний автомобіль був вилучений у брата заявника, який перебував у його тимчасовому користуванні.

Заявник зазначає, що 11.07.2018 року слідчим суддею Гонтарем Д.О. накладено арешт на вказаний автомобіль в зв’язку із можливою конфіскацією, про що винесено ухвалу у справі № 1-кс/766/9447/18. Під час розгляду клопотання заявник, як власник автомобіля не був присутнім.

На думку заявника, арешт на майно накладено необґрунтовано, в зв’язку з тим, що вказаний автомобіль його брату ОСОБА_2 не належить та ніколи не належав, не може бути речовим доказом, оскільки не містись слідів кримінального правопорушення, не є знаряддям або предметом злочину та не був набутий злочинним шляхом.

Крім того заявник вважає, що відпала також і необхідність у накладенні арешту на автомобіль, бо здійсненні усі необхідні слідчі дії, а саме проведено в ньому обшук і подальший його арешт не відповідає меті його застосування, оскільки після проведення обшуку автомобіля, який мав місце 09.07.2018 будь-які інші слідчі дії за участю вказаного автомобіля не проводились.

Посилаючись на те, що в результаті вилучення автомобіля заявника, який перебував в тимчасовому користуванні у його брата, заявника було фактично позбавлено право ним користуватись. Так як він не є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженню, вказаний автомобіль ніякого значення для справи не має та не може підлягати конфіскації, оскільки він не належить його брату та в разі його конфіскації будуть порушені законні права заявника, а не права його брата ОСОБА_2, у зв’язку із чим просить скасувати арешт.

Заявник в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та скасувати арешт із підстав зазначених у клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання заперечував, додаткових пояснень не надав.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 12018230000000212 від 28.03.2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль НОМЕР_2 (реєстрація Болгарії), VIN № WBAFB71090LX49418, який перебуває у фактичному користуванні у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та який був тимчасово вилучений 09.07.2018 під час проведення в ньому обшуку, оскільки санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна та без накладення арешту на майно підозрюваного забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль НОМЕР_2 (реєстрація Болгарії), VIN № WBAFB71090LX49418, перебуває у володінні заявника, який не є підозрюваним та третьою особою, щодо майна якого вирішувалось питання про арешт майна у кримінальному провадженні і до нього не може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, при цьому арешт накладався саме з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Крім того на вказане майно не може бути накладено арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12018230000000212, оскільки останній не є його власником. У зв’язку з чим арешт накладений на автомобіль НОМЕР_3 (реєстрація Болгарії), VIN № WBAFB71090LX49418, підлягає скасуванню, оскільки накладений без достатніх правових підстав, а клопотання в цій частині задоволеною.

Що стосується вимоги заявника щодо зобов’язання працівників спеціального майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ПМФ ДП «МВС Інформресурси» безоплатно повернути вказаний автомобіль ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наразі розглядається питання щодо скасування арешту майна, у зв’язку з чим вищезазначена вимога щодо повернення майна є наслідком розгляду вищезазначеного питання, а отже є передчасною та такою, що не може бути розглянута в межах вищезазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна – задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.07.2018 р., на майно, а саме: автомобіль НОМЕР_2 (реєстрація Болгарії), VIN № WBAFB71090LX49418 – скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5