Рішення № 79107622, 10.01.2019, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/856/18

Провадження №2-о/574/5/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту належності померлій 14.08.1997 року ОСОБА_3 та померлому 15.07.2006 року ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 09.03.1998 року державним нотаріусом Буринської держнотконтори ОСОБА_5 та зареєстрованого за №442, мотивуючи тим, що після смерті останнього відкрилася спадщина, яку прийняв його син ОСОБА_6, шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. 12.10.2017 року ОСОБА_6 помер, після його смерті також відкрилася спадщина, яку прийняв його неповнолітній син ОСОБА_2 шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини будучи спадкоємцем за заповітом. Однак, коли він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини було встановлено, що у вище згаданому свідоцтві про право на спадщину за законом невірно зазначене прізвище спадкодавця та спадкоємця «Контур», замість правильного «Коптур», як зазначено у їхніх свідоцтвах про смерть. Вказані обставини не дають ОСОБА_2 можливості отримати свідоцтво про право на спадщину шляхом її нотаріального оформлення.

Представник заявниці ОСОБА_7 заявлені вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі, надіславши до суду письмову заяву.

Представник заінтересованої особи Буринської міської ради в задоволенні заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що надав до суду листа.

Оскільки сторони у судове засідання не з’явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2017 року в с.Суховерхівка, Буринського району, Сумської області помер батько ОСОБА_2 – ОСОБА_6, що вбачається з свідоцтва про смерть останнього та свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.8,10).

Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняв ОСОБА_2 відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини і являючись спадкоємцем за заповітом, не відмовився від її прийняття у строки передбачені законом, що підтверджується копією заповіту, довідкою Суховерхівської сільської ради, копією паспорта ОСОБА_2, довідкою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, посвідченням інваліда ОСОБА_2, копією спадкової справи (а.с. 9,19,21,23,41-108).

Серед спадкової маси є житловий будинок, що розташований за адресою Сумська область, Буринський район, с.Суховерхівка, вул.Чкалова,80, який був успадкований ОСОБА_4, який помер 15.07.2016 року (дідом ОСОБА_4М.) після смерті ОСОБА_3, яка померла 14.08.1997 року, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 09.03.1998 року державним нотаріусом Буринської держнотконтори ОСОБА_5 та зареєстрованого за №442, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть , копією свідоцтва про право на спадщину за законом, технічним паспортом на будинок, довідкою Суховерхівської сільської ради, копією спадкової справи (а.с.3-5, 11,18,115-119).

Однак оформити свої спадкові права на будинок ОСОБА_2 належним чином не спроможний, так як у вище згаданому свідоцтві про право на спадщину за законом невірно зазначене прізвище спадкодавця та спадкоємця «Контур», замість правильного «Коптур», як зазначено у їхніх свідоцтвах про смерть, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть, копією свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає прізвище «Контур» та «Коптур», в даному випадку, ідентичними, при цьому розбіжності у правовстановлюючих документах виникли через відхилення від орфографічних норм при міжмовному перетворенні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність факту, який просить встановити заявниця та про необхідність задоволення заяви, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення майнових прав ОСОБА_2 щодо спадкового майна, а встановлення вказаного факту не пов’язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 247, 263 - 265, 273, 293 - 294, 315 - 316, 319 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа Буринська міська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі задовольнити повністю.

Встановити факт про те, що свідоцтво про право на спадщину за законом видане 09.03.1998 року державним нотаріусом Буринської держнотконтори ОСОБА_5 та зареєстроване в реєстрі за №442 належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14 серпня 1997 року в с.Суховерхівка, Буринського району, Сумської області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 15 липня 2006 року в с.Суховерхівка, Буринського району , Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: