Постанова № 7910729, 15.02.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2010 року справа № 2а-6505/09/2370

17 год. 20 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.

за участю:

представника позивача Бондаренка О.М. за довіреністю,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Смілянською об'єднаною державною податковою інспекцією Черкаської області подано позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2300 грн. 50 коп.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов повністю.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що уповноваженим на проведення перевірок органом, ДПА в Черкаській області здійснено планову перевірку відповідача, про що складено акт № 002078 від 17.11.2009 р. за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності і торгових патентів і ліцензій. В ході проведення перевірки перевіряючи ми виявлені порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». По встановленим порушенням, Смілянською обєднаною державною податковою інспекцією до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкцій, що визначені в рішенні Смілянської ОДПІ № 0001822308 від 26.11.2009 р. на суму 2300 грн. 75 коп. У звязку з тим, що відповідачу зараховано 0 грн. 25 коп., як переплату за іншими штрафними (фінансовими) санкціями, тому позивач просить стягнути 2300 грн. 50 коп.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити у задоволенні позову.

Сторони заявили, що не бажають закінчити справу примиренням.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, свідків та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи зареєстрована виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області 25.03.1998 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач узятий на облік 29.04.1998 р. за № 1-1477 у Смілянській об'єднаній ДПІ, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 21.12.2009 р. № 5631.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно із статтями 15 та 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Головою ДПА в Черкаській області 30.10.2009 р. затверджений план перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на листопад 2009 р., де за номером 48 вказана перевірка магазину ОСОБА_2 за адресою: м. Сміла, вул. Б. Хмельницького, 40.

17 листопада 2009 року заступником голови ДПА в Черкаській області Велько Т.М. видані направлення № 008547 та № 008553, якими доручалось інспекторам податкової служби ДПА в Черкаській області Сирдій М.В. та Запорожцю А.С. з 17.11.2009 р. по 26.11.2009 р. провести планову перевірку ОСОБА_2.

На підставі зазначених документів 17 листопада 2009 року о 13 год. 15 хв. вищезазначеними посадовими особами Державної податкової адміністрації в Черкаській області в присутності продавця магазину ОСОБА_7 проведено планову перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 17.11.2009 р. № 002078.

Від підпису в акті перевірки продавець магазину відмовилась, про що посадовими особами ДПА в Черкаській області складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки № 002078 від 17.11.2009 р.

Проведеною перевіркою магазину відповідача, який знаходиться за адресою: м.Сміла, вул. Б. Хмельницького, 40 встановлено факт реалізації товару на загальну суму 47 грн. 65 коп., а саме 1 пляшки горілки «Златогор «Чиста сльоза» (0,75л) вартістю 27 грн. 50 коп. Продавець отримала готівку номіналом 50 грн., кошти поклала до скриньки від реєстратора розрахункових операцій, звідки провела розрахунок, видала товар, здачу, провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, роздрукувала та видала розрахунковий документ (чек), з якого встановлено, що проводяться розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без застосування режиму попереднього програмування, до реєстратора розрахункових операцій внесено 474 коди назв товарів.

Проведено перевірку готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Фактично на час перевірки рахується 388 грн. 80 коп. Відповідно денному звіту реєстратора розрахункових операцій повинно рахуватись 47 грн. 65 коп. Невідповідність склала 341 грн. 15 коп. Інші кошти до перерахунку не включались.

При перевірці книги обліку розрахункових операцій встановлено не зберігання фіскального звітного чеку № 1349 від 31.08.2009 р. та контрольної стрічки за 31.08.2009 р. протягом встановленого терміну 3 роки.

З приводу невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків продавець магазину ОСОБА_7 надала письмове пояснення, в якому зазначила, що невідповідність в касі виникла тому що нею розмінювались гроші в іншій касі.

Також перевіркою встановлено, що в магазині здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності акцизних марок, збору встановленого зразку. Фактично в реалізації знаходиться 2 пляшки вина «Портвейн 777» (0,7 л) 17,5% обор. спирту, виробник ТОВ «Євпаторійський винозавод», дата розливу 23.09.2009 р. № 170, де відсутні марки акцизного збору.

Продавцем магазину ОСОБА_7 на імя голови ДПА в Черкаській області надано письмове пояснення, в якому зазначено, що відсутність акцизної марки пояснює тим, що при вологому прибиранні було втрачено марку.

Таким чином, порушено пункти 9, 10, 11, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95-BP та ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» від 15.09.1995 р. № 329/95-ВР.

Відповідно до пунктів 9, 10, 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно п. 6 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Дане порушення підтверджується фіскальним чеком № 8054 від 17.11.2009 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи, з якого вбачається, що 17.11.2009 р. о 13 год. 14 хв. придбано гор. Пшенична 0,75 Златогор за ціною 27 грн. 50 коп.

Відповідно до пунктів 4, 5 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій та десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну.

Стаття 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», встановлює, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків підтверджується описом наявних готівкових коштів, складеного працівниками ДПА в Черкаській області, з якого вбачається, що фактично на час перевірки рахується 388 грн. 80 коп., а відповідно денному звіту реєстратора Mini 500.02 МЕ на місці проведення розрахунків повинно рахуватись 47 грн. 65 коп. Продавець ОСОБА_7 засвідчила, що готівкових коштів, які не належать субєкту підприємницької діяльності на місці проведення розрахунків немає та опис і перерахунок готівкових коштів зробила власноручно у присутності посадових осіб податкової служби, що про свідчать її підписи в описі наявних готівкових коштів.

На підставі зазначених норм вищезазначених статей Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Смілянською обєднаною державною податковою інспекцією Черкаської області прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001822308 від 26.11.2009 р., яким визначено штрафну (фінансову) санкцію в сумі 2300 грн. 75 коп.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що штрафні (фінансові) санкції за порушення Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» до відповідача не застосовувались.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, з вказаної суми відповідачу зараховано 0 грн. 25 коп., як переплату по іншій штрафній (фінансовій) санкції. З наданої представником позивача облікової картки платника вбачається, що за відповідачем дійсно рахується переплата в сумі 0 грн. 25 коп.

Будучи допитаним в якості свідка посадова особа, яка здійснювала перевірку ОСОБА_6 повідомив про обставини проведення перевірки магазину фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 і його показання не суперечать доказам, наявним в матеріалах справи, а тому суд вважає ці показання такими, що заслуговують на довіру.

Показання свідка продавця магазину ОСОБА_7 грунтуються на письмових пояненнях, які надані нею на імя голови ДПА в Черкаській області. З приводу не зберігання фіскального звітного чеку № 1349 від 31.08.2009 р. та контрольної стрічки за 31.08.2009 р. у книзі обліку розрахункових операцій свідок пояснила, що вони були в наявності.

Судом при дослідженні книги обліку розрахункових операцій встановлено, що фіскального звітного чеку № 1349 від 31.08.2009 р. та контрольної стрічки за 31.08.2009 р. в даній книзі не має.

Свідок ОСОБА_8 не змогла чітко пояснити з ким вона знаходиться у трудових відносинах, а тому до її показань суд відноситься критично.

Перед початком допиту свідка відповідач пояснила, що в даному магазині здійснює діяльність інша фізична особа-підприємець і ОСОБА_8 являється його працівником.

Відповідач у своєму запереченні зазначив, що право на проведення планової перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Суд вважає, що такі висновки відповідача ґрунтуються на невірному тлумаченні норм чинного законодавства, зокрема, частиною 1 статті 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків і зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Суд також бере до уваги, що Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій. Відповідно до пункту 3 розділу II Прикінцеві Положення до приведення чинного законодавства у відповідність з цим Законом чинні закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Суд зазначає, що згідно статті 15 цього Закону контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших його вимог здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стаття 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а в даному випадку, відповідно до затвердженого плану та згідно Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», податковим органом проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

Не приймається судом також посилання відповідача на неправомірність проведення перевіряючими контрольної закупки, оскільки в даному випадку контрольна закупка не проводилась.

Право проводити контрольну та оперативну закупівлю та постачання товарів, предметів та речовин, у тому числі заборонених для обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм власності передбачене ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та надане оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності при наявності передбачених статтею 6 цього Закону підстав з метою виявлення та документування фактів протиправних діянь. Порядок проведення оперативної закупівлі та контрольованого постачання визначається нормативними актами Міністерства внутрішніх справ України, податкової міліції, Служби безпеки України, погодженими з Генеральною прокуратурою України та зареєстрованими у Міністерстві юстиції України.

Стаття 19 Конституції України проголошує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2, 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в доход бюджету через Смілянську обєднану державну податкову інспекцію Черкаської області (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, 76, код 22809156) штрафні (фінансові) санкції в сумі 2300 (дві тисячі триста) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод

Повний текст постанови виготовлений 17 лютого 2010 року