Ухвала суду № 79107167, 25.12.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21984/18

Провадження по справі № 1-кс/522/23062/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2018 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.Л., розглянувши клопотання слідчого СВ в ОВС ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ в ОВС ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 подав клопотання про надання додаткового часу на ознайомлення з матеріалами справи в рамках кримінального провадження № 12018010000000243 від 08.11.2018.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12018010000000243 від 08.11.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2005 наказом директора ПСП «Курган» (ЄДРПОУ30810798) за № 51/1-К ОСОБА_1 призначено на посаду головного технолога консервного цеху з покладенням обов’язків лаборанта. В той же день між підприємством ПСП «Курган» в особі директора ОСОБА_3 та працівника вказаного підприємства ОСОБА_1 підписано угоду про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Діяльність головного технолога ПСП «Курган» (ЄДРПОУ 30810798)ОСОБА_1здійснювала на консервному заводі ПП-фірма «Асоль» (ЄДРПОУ 20937967), розташованому за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Тараса Шевченка, 1.Крім того,за усної домовленістю з директором ПСП «Курган»,ОСОБА_1 виконувала розпорядчі функціїна консервному заводі ПП-фірма «Асоль».

Так, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного технолога ПСП «Курган», яка здійснювала свою діяльність та виконувала розпорядчі функції на консервному заводі ПП-фірма «Асоль», розташованому за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Тараса Шевченка, 1, в2017 році допустила помилку технологічного процесу, що призвело до псування готової продукції підприємства, а саме консервації, точну кількість зіпсованої продукції досудовим розслідуванням встановити не надалося можливим, у зв’язку з чим, партія готової продукції підприємством не була реалізована та за вказівкою директора підприємства, ОСОБА_1 повинна була за власний рахунок переробити консервацію на наступний сезон, що повинен був розпочатися після 20.06.2018.

В цей же час, у ОСОБА_1, яка відповідно до укладеної угоди є матеріально відповідальною особою, з метою економії власних коштів, виник намірщодо отримання людей з числа малозабезпечених та не маючих постійного місця проживання, для безоплатної праці (розконсервації та мийки тари від зіпсованої продукції з метою її повторного використання для консервації) на території зазначеного консервного заводу до початку сезонної роботи підприємства.

З цією метою, на початку травня 2018 року, більш точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_1 маючи корисливі мотиви, щодо отримання людей для безоплатної праці (розконсервації та мийки тари від зіпсованої продукції), вступила в попередню змову з невстановленими особами, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, запропонувала підшукати осіб для їх подальшої експлуатації на території вищезазначеного консервного заводу, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Тараса Шевченка, 1, для подальшої експлуатації шляхом примусу до праці, для власного збагачення (відшкодування завданої шкоди) та збагачення невстановлених в ході досудового розслідування осіб.

Так, у травні-червні 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлені слідством особи, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження на виконання здійсненої незаконної угоди, об’єктом якої є людина, укладеної з ОСОБА_1 щодо одержання нею кількох осіб з метою їх експлуатації, перебуваючи на території привокзальної площі розташованої біля центрального залізничного вокзалу у м. Києві, де з метою підшукання тимчасового заробітку збираються особи, які опинились в скрутних життєвих обставинах, не мають постійного доходу та місця проживання,зустріли у різний час протягом вищезазначеного періоду ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та здійснили дії спрямовані на вербування,вчиненого з метою експлуатації останніх та з використанням уразливого стану осіб, які опинились в скрутних життєвих обставинах, шляхом використання обману, запропонували їм сезонну роботу у якості різноробочих на території консервного заводу, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Тараса Шевченка, 1,пообіцяв оплату праці у розмірі від шості до дев’яти тисяч гривень в місяць, з проживанням у гуртожитку та триразовим харчуванням за рахунок підприємства, тим самим викликав у ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 уявлення про вигідність і правдивість такої пропозиції, на що останні надали свою згоду на вказану пропозицію.

У той же період часу, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлені слідством особи, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження на невстановлених досудовим розслідуванням транспортних засобах перевозили ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 разом з іншими особами, повні анкетні дані яких встановити під час досудового розслідування не надалося можливим, з міста Київ на територію консервного заводу, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Тараса Шевченка, 1 та здійснювали реалізацію фактичної передачі зазначених осіб стороні незаконної угоди, тобто ОСОБА_1, при цьому остання за отримання осіб сплачувала невстановленим слідством особам, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, грошові кошти у розмірі 1000 гривень за кожну особу.

Після одержання осіб, вчинене з метою експлуатації, ОСОБА_1 розуміючи, що вони опинились в скрутних життєвих обставинах, не мають при собі коштів, повідомляла, що вона сплатила за їх перевезення гроші, які вони повинні їй відпрацювати на заводі, а саме відкривати зіпсовану консервацію тамити скляну тару з-під зіпсованої консервації, тобтоготувати її до періоду консервації сільськогосподарської продукції, таким чином поставляючи осіб у стан матеріальної залежності через умисне провокування їх неплатоспроможності, тобто доведення до нездатності відшкодування витрат пов’язаних з їх перевезенням, використав уразливий стан осіб ОСОБА_1 примусила їх до праці,після чого їх було розміщено в двох бараках, які розташовані на території вказаного консервного заводу, що по периметру огороджена двох метровим бетонним парканом, вхід та вихідна/з території здійснюється через металеві ворота та контрольно-пропускний пункт, залишати територію заводу за вказівкою ОСОБА_1 їм було заборонено.

З метою встановлення повного контролю над поведінкою потерпілих осіб та реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_1 вступила в попередню змову з двомаособами, обвинувальні акти відносно яких направлено до суду, яких неофіційно працевлаштувала на посади бригадирів на вказаному заводі таякі з метою отримання незаконного прибутку, з корисливих мотивів, здійснювали нагляд за особами, якихз метою використання їх праці в якості робітників заводу невстановленими слідством особами, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, на виконання з ОСОБА_1 здійснення незаконної угоди щодо людини було доставлено (шляхом вербування, переміщення, передачі, вчинені з метою експлуатації, з використанням оману та уразливого стану осіб) на територію вказаного консервного заводу та створивши перешкоди для вільного пересування, а також вибору місця перебування потерпілих, шляхом заборони виходу за межі території та погрозою застосуванням фізичного насильства, яке мало реальний характер і сприймалась потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також іншими особами, повні анкетні данні яких встановити не надалося можливим, як така, де вони проти своєї волі утримувались за вказівкою ОСОБА_1 та перебували в нелюдських умовах проживаючи в бараках, та вимушені були тяжко працювати по 12 годин на добу, відкриваючи та миючи скляну тару з-під зіпсованої консервації, та яких 14.06.2018 працівниками правоохоронних органів було виявлено та звільнено під час проведення санкціонованого обшуку.

Досудове розслідування СВ УНП в АР Крим та м. Севастополі закінчено, про що 12.12.2018 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрювану ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_10 Відповідно до цієї статті КПК України 12.12.2018 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у двох томах, у прошитому та пронумерованому вигляді.

12.12.2018 на 15 годину 00 хвилин, були запрошені підозрювана ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_10, по прибуттю підозрюваної ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_10 в кабінеті 43 СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі їм було надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування в повному обсязі в двох томах: том 1 на 266 аркушах та том 2 на 28 аркушах, після чого підозрювана ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_10 розпочали ознайомлення зі всіма матеріалами досудового розслідування, тим самим позриваній ОСОБА_1 забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування. Однак 12.12.2018 підозрювана ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_10 ознайомились лише з протоколом допиту свідка ОСОБА_3, а з іншими матеріалами досудового розслідування знайомитись в цей день відмовились, після чого були запрошені на ознайомлення наступного дня з 10 години ранку.

Однак 12.12.2018 підозрювана ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_10 прибули до СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі о 13 год. 53 хв., де їм також були надані матеріали досудового розслідування в повному обсязі в прошитому та пронумерованому вигляді, однак підозрювана ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_10 ознайомились із шістьма документами досудового розслідування: копією договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_1 (який надавався на ознайомлення раніше), заявою, власноруч написаною підозрюваною ОСОБА_1, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_1, який відповідно до ст. 224 КПК України власноруч писала підозрювана, протоколом допиту ОСОБА_11В , протоколом допиту свідка ОСОБА_12, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13, тобто за дві доби підозрювана ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_10 ознайомились фактично із чотирма допитами свідків, що складає 20 аркушів 1 Тома. Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_10 були запрошені до СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі наступного дня 14.12.2018, однак захисник підозрюваної ОСОБА_10 повідомив, що він прибути не зможе, пославшись на зайнятість.

Таким чином, підозрюваною ОСОБА_1 та її захисником ОСОБА_10 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судове засідання слідча не з’явилась надавши заяву про залишення без розгляду поданого клопотання.

Слідчим відділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12018010000000243 від 08.11.2018 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи подану заяву слідчого Ткешелашвілі Г.О. про залишення без розгляду клопотання, приходжу до висновку про можливість залишення без задоволення поданого клопотання.

Керуючись ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ткешелашвілі Г.О про надання додаткового часу на ознайомлення з матеріалами справи в рамках кримінального провадження № № 12018010000000243 від 08.11.2018 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя: Іванов В.В.

25.12.2018