Ухвала суду № 79106053, 10.01.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/7188/18

Кримінальне провадження №1-кп/489/332/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Луциної А.М.,

прокурора – Кривди Т.В.,

обвинуваченої – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження №12018150040004238 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки ОСОБА_2 Федерації, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018р. приблизно о 16:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у відділенні ТОВ "Нова Пошта" №11, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Проспект Миру, 13, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрала косметичні засоби, а саме: 3 креми для обличчя "Princess Filler", вартістю 1155,00 грн. кожний, завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 3465,00грн.. Після скоєного ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись майном на власний розсуд.

Крім того, 04.10.2018р. приблизно о 18:40 год., ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи у відділенні ТОВ "Нова Пошта" №3 за адресою: м. Миколаїв, вул. Електронна, 81/7, таємно, шляхом вільного доступу, викрала косметичні засоби, а саме 3 креми для обличчя "Princess Filler", вартістю 1689,00грн. кожний, завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 5067,00грн.. Після скоєного ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, щиросердно розкаялася та пояснила, що в середині вересня та на початку жовтня 2018 року вона на своє ім'я замовила креми для обличчя "Princess Filler", після того як вони надійшли у відділення Нової пошти при огляді посилки замінила на інші, потім повідомила представників Нової пошти про відмову від отримання посилки. Дані креми вона викрала для власних потреб.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надали.

Представник ТОВ "Нова Пошта" ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності, підтримав обвинувачення та заявлені ним цивільні позови, які просив задовольнити.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, суд з урахуванням думки учасників судового провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням постанови про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання та характеризуючих матеріалів особи обвинуваченої.

По справі заявлені ТОВ "Нова Пошта" два цивільні позови на суму 3465,00грн. та 5067,00грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Обвинувачена ОСОБА_1 цивільні позови визнала, суду пояснила, що нею ці позови до початку судового розгляду вже відшкодовані в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити ТОВ "Нова Пошта" у задоволенні цивільних позовів, оскільки має документальне підтвердження про відшкодування обвинуваченою майнової шкоди завданої злочинами. Просила приєднати до матеріалів судового провадження копії квитанцій про відшкодування завданих збитків.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження вважає, що в задоволенні цивільних позовів ТОВ "Нова Пошта" необхідно відмовити, як таких які відшкодовані в повному обсязі обвинуваченою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України доказана і її дії, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно – кваліфіковані правильно.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку в Обласній психіатричній лікарні та Обласному наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинувачену. Суд вважає, що обвинуваченою скоєні кримінальні правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

До обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченої, обставини, при яких нею були вчиненні кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що її виправлення і перевиховання можливе лише без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання із застосуванням ст. ст. 75 ,76 КК України.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов’язати засуджену ОСОБА_1 протягом іспитового строку періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В задоволенні цивільних позовів ТОВ "Нова Пошта" - відмовити.

Речові докази:

- диск з відеозаписом камери відеоспостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №12018150040004239 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.О. Васильченко