Ухвала суду № 79105680, 10.01.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10939/16-ц

У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1

представник позивача адвокат ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4

представник третьої особи ПОГ «Розквіт» ОСОБА_5

представник третьої особи адвокат ОСОБА_6

повноваження учасників справи :

представник позивача адвокат ОСОБА_2 (т.2 а.с. 10)

представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4О.(т.1 а.с. 247-249)

представник третьої особи ПОГ «Розквіт» адвокат ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 160-162)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви ТзОВ «Старий Лицар» до ОСОБА_3, третя особа: Підприємство об’єднання громадян «Розквіт» про захист права та визнання недійсною третейської угоди від 03.12.2008 року та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» по справі № ПВ – 128-12/08 від 30.12.2008 року, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова 28.12.2016 року звернувся представник ТзОВ «Старий Лицар» із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Підприємство об’єднання громадян «Розквіт» про захист права та визнання недійсною третейської угоди від 03.12.2008 року та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» по справі № ПВ – 128-12/08 від 30.12.2008 року (т.1 а.с. 1-22).

Процесуальні дії у цивільній справі

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 05.01.2017 року позовну заяву повернуто позивачу (т.1 а.с. 25).

Постановою Апеляційного суду Львівської області 20.12.2017 року апеляційну скаргу ТзОВ «Старий Лицар» - задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05.01.2017 року скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.(т.1 а.с.91-92).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 28.02.2018 року позовну заяву залишено без руху (т.1 а.с.95).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 11.06.2018 року позовну заяву ТзОВ «Старий Лицар» в частині вимог про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» по справі № ПВ – 128-12/08 від 30.12.2008 року - повернуто позивачу, для скерування для належного суду.

В частині позовних вимог за позовом ТзОВ «Старий Лицар» до ОСОБА_3, третя особа: Підприємство об’єднання громадян «Розквіт» про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 11.06.2008 р., визнання недійсним третейської угоди від 03.12.2008 року між ОСОБА_3 і Підприємством об’єднання громадян «Розквіт», скасування права власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення – відкрито провадження (т.1 а.с.146).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.07.2018 року передано для вирішення питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Львова Луців- Шумської Н.Л. заявлений 16.07.2018 року представником позивача ОСОБА_1 (т.1 а.с. 165).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 23.07.2018 року заяву про відвід задоволено.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено суддю Донченко Ю.В. (т.1 а.с.210), який Ухвалою від 14.06.2018 року задовольнив самовідвід (т. 1 а.с. 224). Суд звертає увагу, що засідання згідно Протоколу судового засідання відбувалось 14.08.2018 року (т.1 а.с.222).

Згідно Розпорядження від 16.08.2018 року № 141 призначено повторний автоматичний розподіл судових справ (т.1 а.с. 225) та згідно Протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями визначено суддю Федорову О.Ф. (т.1 а.с.226).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 27.08.2018 року справу за позовом ТзОВ «Старий Лицар» до ОСОБА_3, третя особа: Підприємство об’єднання громадян «Розквіт» про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 11.06.2008 р., визнання недійсним третейської угоди від 03.12.2008 року між ОСОБА_3 і ПОГ «Розквіт», скасування права власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення - прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи (т.1 а.с. 227).

Судові засідання 24.09.2018 року (т.1 а.с. 238), 18.10.2018 року (т.2 а.с.3-4) - були відкладені, у судовому засіданні 11.12.2018 року (т.2 а.с. 14-15) – оголошено перерву.

Клопотання та заяви учасників справи

17.10.2018 року ОСОБА_3 клопотання про повернення заяви про скасування рішення третейського суду (т.1 а.с.244-245).

08.01.2019 року представник відповідача адвокат ОСОБА_4 клопотання про залишення без розгляду заяви про скасування рішення третейського суду (т.2 а.с. 19-26).

Обґрунтованість поданих клопотань

ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання посилається на те, що прийняте і проголошене рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає. Проте, посилається, що ЦПК України встановлені випадки, коли рішення третейського суду може бути оскаржено сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов’язки, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Зазначає, що відповідна заява може бути подана протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом у разі її подання сторонами, третіми особами, а якщо до суду звертаються особи, які не брали участі у справі, але третейський суд вирішив питання про їх права і обов’язки – протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом. Строк звернення з заявою про визнання недійсним договору про спільну діяльність, визнання недійсною третейської угоди від 03.12.2008 року, визнання недійсним та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» по справі № ПВ – 128-12/08 від 30.12.2008 року, скасування права власності на нерухоме майно - сплинув 30.03.2009 року, проте позивач звернувся до суду в січні 2017 року. Вважає, що позивачем пропущено встановлений законом строк для звернення до суду.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в обґрунтування клопотання посилається на те, щозасобом порушення провадження з оскарження рішення третейського суду є заява про скасування рішення третейського суду, яка подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом, відповідна заява має бути подана протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом у разі її подання сторонами, третіми особами, а якщо до суду звертаються особи, які не брали участі у справі, але третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом. Зазначає, що заява, подана після спливу зазначеного строку, залишається без розгляду, якщо суд не знайде підстав для поновлення строку за заявою особи, яка її подала.

Посилається на те, що заявник має право клопотати про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду, зазначаючи при цьому поважні причини пропуску такого строку.

У разі відсутності заяви по поновлення строку на оскарження рішення третейського суду чи визнання причин такого пропуску неповажними, постановляється ухвала про залишення без розгляду заяви про скасування рішення третейського суду.

Вважає, що такий строк сплинув 30.03.2009 року, проте позивач звернувся до суду в січні 2017 року.

Позиція учасників справи щодо заявлених клопотань

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 клопотання про залишення без розгляду заяви про скасування рішення третейського суду підтримав, просить його задовольнити.

Також зазначене клопотання підтримали відповідач ОСОБА_3, представник третьої особи ПОГ «Розквіт» ОСОБА_5 та представник третьої особи адвокат ОСОБА_6 , які вважають заявлене клопотання обґрунтованим.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_2, заперечували проти заявленого клопотання, та вважають його необґрунтованим, посилаючись на те що у позовній заяві міститься вимога, щодо поновлення стоку для звернення до суду, також посилаються на Постанову Апеляційного суду Львівської області від 20.12.2017 року, просять відмовити у задоволенні клопотання.

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи

Як встановлено судом, Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 11.06.2018 року позовну заяву ТзОВ «Старий Лицар» в частині вимог про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» по справі № ПВ – 128-12/08 від 30.12.2008 року - повернуто позивачу, для скерування для належного суду.

В частині позовних вимог за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» до ОСОБА_3, третя особа: Підприємство об’єднання громадян «Розквіт» про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 11.06.2008 р., визнання недійсним третейської угоди від 03.12.2008 року між ОСОБА_3 і Підприємство об’єднання громадян «Розквіт», скасування права власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення – відкрито провадження (т.1 а.с.146).

Таким чином, в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» доОСОБА_3, третя особа: Підприємство об’єднання громадян «Розквіт» про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 11.06.2008 р., визнання недійсним третейської угоди від 03.12.2008 року між ОСОБА_3 і Підприємством об’єднання громадян «Розквіт», скасування права власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення.

Компетентним судом щодо оскарження рішень всіх інших третейських судів, прийнятих за результатом розгляду спорів, які виникають з цивільних правовідносин, є місцевий загальний суд у порядку цивільного судочинства (ст. 2 Закону № 1701-IV, ч. 4 ст. 15 ЦПК України).

Засобом порушення провадження з оскарження рішення третейського суду є заява про скасування рішення третейського суду, яка подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідна заява має бути подана протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом у разі її подання сторонами, третіми особами, а якщо до суду звертаються особи, які не брали участі у справі, але третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після спливу зазначеного строку, залишається без розгляду, якщо суд не знайде підстав для поновлення строку за заявою особи, яка її подала.

Строк для звернення до суду з завою про скасування рішення третейського суду становить три місяці, які обчислюються:

- з дня прийняття рішення третейським судом (для учасників третейського розгляду);

- з дня, коли особа довідалася або повинна була довідатися про прийняття рішення третейським судом (для осіб, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки).

Заявник має право клопотати про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду, зазначаючи при цьому поважні причини пропуску такого строку. У разі відсутності заяви по поновлення строку на оскарження рішення третейського суду чи визнання причин такого пропуску неповажними, постановляється ухвала про залишення без розгляду заяви про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч. З ст. З ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 9 ч.І Перехідних положень Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев’яноста днів:

1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом;

2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов’язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом. Заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу не може бути подана після закінчення трьох місяців, рахуючи з дня, коли сторона, що заявляє це клопотання, отримала арбітражне рішення, а у разі подання такою стороною клопотання до міжнародного комерційного арбітражу про виправлення або роз’яснення рішення чи ухвалення додаткового рішення, - з дня винесення міжнародним комерційним арбітражем рішення з цього прохання. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п’ятою або шостою цієї статті, повертається.

Згідно з практикою ЄСПЛ при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (справи «Волчлі проти Франції»], «ТОВ «Фріда» проти України»).

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, яка подана після усунення недоліків - 22.05.2018 року (т.1 а.с. 103-119) з урахуванням викладеного в Ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 11.06.2018 року (т.1 а.с. 146), питання щодо поновлення строку звернення за захистом порушених прав, було заявлено у поданій позовній заяві та вирішено Ухвалою суду в частині відкриття провадження за позовом ТзОВ «Старий Лицар» до ОСОБА_3, третя особа: Підприємство об’єднання громадян «Розквіт» про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 11.06.2008 р., визнання недійсним третейської угоди від 03.12.2008 року між ОСОБА_3 і ПОГ «Розквіт», скасування права власності ОСОБА_3 на нежитлові приміщення.

Позовну заяву ТзОВ «Старий Лицар» в частині вимог про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» по справі № ПВ – 128-12/08 від 30.12.2008 року - повернуто позивачу, для скерування для належного суду.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 454 ЦПК України

Суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1-3 і 6 частини першої статті 186 цього Кодексу, а також у разі якщо рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу оскаржено (оспорено) з підстав, не передбачених законом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 257 ЦПК України передбачені підстави залишення позову без розгляду.

Також суд звертає увагу, що вимоги клопотання про залишення без розгляду позовної заяви не відповідають змісту позовних вимог визначених при відкритті провадження по справі.

Після повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи та поданого клопотання, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання.

На підставі викладеного, та керуючись: ст.ст. 257, 353, 454 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» до ОСОБА_3, третя особа: Підприємство об’єднання громадян «Розквіт» про захист права та визнання недійсною третейської угоди від 03.12.2008 року та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип» по справі № ПВ – 128-12/08 від 30.12.2008 року – відмовити.

Ухвала про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України –

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: ОСОБА_7