Ухвала суду № 79104642, 09.01.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/160/19 2/335/956/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

9 січня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою особою або службовою особою,

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою особою або службовою особою.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

За вимогами пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

На порушення наведеної норми права позивачами в позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог, а саме:

-позивачі зазначають, що просять стягнути з держави на користь кожного із них нематеріальну шкоду в розмірі 3 000 Євро, однак не вказують конкретного органу, що виступає від імені держави, з якого належить стягнути вказані суми;

-позивачі просять зобов'язати відповідача сплатити заявникам впродовж трьох місяців з дати, коли рішення стає остаточним, зазначені суми та будь-які податки, що можуть вимагатися, які мають бути конвертовані в національну валюту України за курсом на день здійснення платежу. Однак, позивачі не конкретизують відповідача, якого слід зобов'язати вчинити такі дії.

Крім цього, за текстом позовної заяви, один із заподіювачів шкоди (особа, яка не визнає та не виконує рішення адміністративного суду) знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, тобто за адресою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Разом із цим, позивачі не конкретизують в позовній заяві цю особу (суд або суддя-головуючий у відповідній справі позивачів) та не зазначають її в позові як співвідповідача. Зазначена обставина впливає на визначення підсудності спору, виходячи із вимог ст. 26 ЦПК України.

Серед іншого, всупереч пунктам 6, 9 частини 3 статті 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також не наведений попередній розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв'язку з розглядом справи.

Також, пунктом 5 частини 3 статті 175 передбачено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За вимогами частини п'ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанції в адміністративній справі № 335/11927/16-ц, однак до позовної заяви додають тільки копію (виготовлену із копії) рішення суду першої інстанції від 19 лютого 2018 р. із відміткою про те, що це рішення не набрало законної сили.

Крім того, згідно з пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, у позовній заяві позивачі не вказують, в чому полягає завдана немайнова шкода, які страждання спричинені позивачами протиправними діями, рішеннями чи бездіяльність відповідача, а також не наводять доказів заподіяння такої шкоди.

Також, всупереч пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачі не зазначають обґрунтованого розрахунку суми, яку просять стягнути з відповідача.

Між тим, згідно з частиною 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Дана позовна заява підписана позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, однак, до позовної заяви не додано копій паспортів позивачів, з огляду на що суд позбавлений можливості ідентифікувати їх як осіб, які підписали позовну заяву, а також перевірити їх місце проживання.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачам строку для усунення недоліків шляхом надання суду оновленої позовної заяви із зазначенням осіб, що мають відповідати за позовними вимогами (відповідачів), змісту позовних вимог до кожного відповідача, викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, наведення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв'язку з розглядом справи, надання доказів, надання обґрунтованого розрахунку суми, яку просять стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою особою або службовою особою залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оновленої позовної заяви із зазначенням осіб, що мають відповідати за позовними вимогами (відповідачів), змісту позовних вимог до кожного відповідача, викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, наведення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв'язку з розглядом справи, надання доказів, надання обґрунтованого розрахунку суми, яку просять стягнути з відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва