Ухвала суду № 79104512, 04.01.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14392/18 1-кс/335/226/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., прокурора Хрущ П.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000303 від 19.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, в рамках кримінального провадженні № 12018080000000303 від 19.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2018 року до СУ ГУНП в Запорізькій області від ОСОБА_3 надійшла заява про скоєння відносно нього кримінального правопорушення, а саме вимагання грошових коштів з погрозою застосування насильства, погрозою вбивства та пошкодженням майна.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, про безпосередню причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4.

Таким чином, під час досудового слідства встановлено, що до вчинення вкзаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: Запорізька область, Приморський район, с. Партизани (с.Новопавлівка), вул. Жовтнева (вул. Українська) буд.3.

05.12.2018 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, будинку, будівлях та спорудах за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Партизани(с.Новопавлівка), вул. Жовтнева (вул. Українська) буд. 3, за місцем проживання ОСОБА_4.

У період часу з 11 години 31 хвилини до 13 години 11 хвилини 28.12.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння, будинку, будівлях та спорудах за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Партизани (с. Новопавлівка), вул. Жовтнева (вул. Українська) буд. 3, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018080000000303, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018, було виявлено та вилучено: системний блок комп’ютера в корпусі чорного кольору «Delux»., який 29.12.2018 року був визнаний речовим доказом та визначено місце його зберігання.

Слідчий посилаючись на те, що вилучений системний блок комп’ютера має доказове значення у кримінальному провадженні, так як містить відомості про нього, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засідання клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на речі зазначені в клопотанні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки метою такого арешту є збереження речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000303 від 19.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 28.12.2018 року під час проведення обшуку за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Партизани, (с. Новопавлівка), вул. Жовтнева (вул. Українська), а саме: системний блок комп’ютера в корпусі чорного кольору «Delux».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ю.В. Геєць