Ухвала суду № 79103995, 10.01.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/658/18

Провадження № 2/309/560/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до начальника ПАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення коштів -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ПАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення коштів .

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Ухвалою Хустського районного суду від 28 листопада 2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді. А саме, в ухвалі було зазначено, що позивач в позовній заяві не вказав імя, призвіще та по батькові відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що позивач хоче стягнути з відповідача; чітко визначених позовних вимог позивача та способи захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зокрема в позовній заяві позивач просить викликати в судове засідання осіб, які причетні до справи, але не зазначено їхні імена, прізвища, адреси, місце проживання, які обставини вони можуть ствердити в суді; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомості про вжиття відповідачем заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язків досудовий порядок урегулювання спору; документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до ч.4 ст.. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Даних документів в порушення ч.4 ст. 177 ЦПК України позивачем до матеріалів позову не долучено.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.11.2018 року.

Копію ухвали суду позивач отримав 13 грудня 2018 року, що стверджено роздруківкою з сайту Укрпошти про відстеження поштових відправлень рекомендованого повідомлення.

Станом на 09.01.2019 року зазначені в ухвалі від 28.11.2018 року недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 28 листопада 2018 року, не усунуто, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ПАТ «Закарпаттяобленерго» про стягнення коштів - повернути позивачу.

Позивачу роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Орос Я.В.