Ухвала суду № 79103986, 08.01.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

08.01.2019 Провадження № 1-кп/331/219/2019 Єдиний унікальний номер 331/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Пивоварової Ю.О.,

суддів Антоненка М.В., Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Федорович Ю.Г.,

розглянувши заяву судді Пивоварової Ю.О. про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.01.2019 року у провадження колегії суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У той же день від судді Пивоварової Ю.О. надійшла заява про самовідвід, обґрунтована тим, що 14.11.2018 року та 22.11.2018 року суддя приймав участь у кримінальному провадженні № 12018080020002442, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо ОСОБА_1 в якості слідчого судді під час розгляду клопотань слідчого. Враховуючи положення норм ст. 76 КПК України, суддя вважає, що її участь у розгляді даного кримінального провадження неможлива, оскільки діючий КПК України не допускає повторної участі під час судового розгляду судді, який брав участь під час досудового розслідування. У зв’язку із чим просила задовольнити заяву про самовідвід.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності у кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції, про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Під час розгляду заяви про самовідвід колегією суддів встановлено, що 14.11.2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоваровою Ю.О. було задоволено клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2М про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12017080020002442, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2018 року, відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, 20.11.2018 року слідчим суддею було розглянуте клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у цьому ж кримінальному провадженні.

Отже, при вирішенні зазначених вище справ слідчий суддя Пивоварова Ю.О. знайомилась із матеріалами та доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, що може вплинути на об’єктивність судового розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

Оцінюючи наведені обставини та враховуючи пряму заборону, викладену у ч. 1 ст. 76 КПК України щодо повторної участі суддів у провадженні під час судового розгляду, беручи до уваги норми п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України щодо безумовного скасування судового рішення у разі його ухвалення незаконним складом суду, з метою недопущення порушення гарантованих діючим законодавством принципів судочинства щодо права обвинувачених та потерпілих на справедливий судовий розгляд, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення заяви судді Пивоварової Ю.О. про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 31, 75, 76, 80, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварової Ю.О. про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Відвести від участі у даному кримінальному провадженні суддю Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварову Ю.О. на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: Ю.О. Пивоварова

Судді: М.В. Антоненко

ОСОБА_4