Ухвала суду № 79103978, 10.01.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/85/19

2/310/995/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1, фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, треті особи – відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2019 року ТОВ» Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, треті особи – ВДВС Бердянського МРУЮ, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Також в позовній заяві позивачпросить, в межах забезпечення позову, накласти арешт на майно ФОП ОСОБА_2 в сумі 33994 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог до ч.4 ст.177 ЦПК України,до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Усупереч наведеній нормі, подана заява не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, не вказано на яке саме майно необхідно накласти арешт, враховуючи співмірність із заявленими позовними вимогами, не наведені докази того, що невжиття заходів забезпечення позову, вказаних у заяві, може будь-яким чином утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених підстав, оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, тому підлягає поверненню заявнику.

Пунктом1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана юридичною особою, складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві п’ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1, фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, треті особи – відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позову у п’ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Оплата судового збору здійснюється на р/р 31213206008011, отримувач – Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача – 38042560, Банк – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998. У призначенні платежу повинно бути вказано: *;101; ІПН, судовий збір за позовом…, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Одночасно суд роз’яснює, що повернення заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позву у порядку, встановленому ЦПК України.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4