Ухвала суду № 79103720, 09.01.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7937/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Світлик О.М., за участю секретаря судового засідання Гайданки Г.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2018 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_7, про визнання права власності, витребування майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_7, про визнання права власності, витребування майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2018 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

11.12.2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 28.12.2018 року справу за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_7, про визнання права власності, витребування майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію – повернуто до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

04.01.2019 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 надійшли до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

У ЦПК України законодавець визначає такі види цивільної юрисдикції: предметна та суб’єктна юрисдикція; інстанційна юрисдикція; територіальна юрисдикція (підсудність).

В той час, як заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Із змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона оскаржує ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не з підстав порушенням правил підсудності (параграф 3 глава 2 ЦПК України), а з приводу юрисдикції (параграф 1 глава 2 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі № 308/7937/18, яка у даному випадку оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2018 року в справі за позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_7, про визнання права власності, витребування майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик