Ухвала суду № 79103548, 04.01.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6209/18

1-кп/303/14/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: прокурора Андришина О.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, захисника обвинуваченої ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1201807012000310 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, б/н Мукачівського району,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення ОСОБА_2 вилученого в межах даного кримінального провадження автомобіля марки "Volkswagen Golf" д.н.з. OST 30 MJ, на який ухвалою слідчого судді було накладено арешт та передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_2 Необхідність повернення ОСОБА_2 мотивує тим, що всі слідчі дії по справі проведено, а відтак потреби у подальшому перебуванні автомобіля на штрафмайданчику та його арешті немає. Крім того, автомобіль марки "Volkswagen Golf" д.н.з. OST 30 MJ тимчасово ввезений на митну територію України для особистого користування, а тому в термін визначений законом та нормами Митного кодексу України повинен бути розмитнений або вивезений з митної території України.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, не визнала, а відтак потреба в накладенні арешту на речовий доказ- автомобіль марки "Volkswagen Golf" д.н.з. OST 30 MJ не відпала.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до положення п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На час розгляду клопотання обвинуваченою та її захисником не надано суду ухвали слідчого судді про накладення арешту на автомобіль "Volkswagen Golf" д.н.з. OST 30 MJ, такі дані також відсутні в матеріалах кримінального провадження про олвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України, а тому суд позбавлений можливості вирішити зазначене клопотання.

Керуючись ст. ст. 177 -179, 194, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2- ОСОБА_3 про повернення ОСОБА_2 вилученого транспортного засобу - відмовити.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 22 січня 2019 року.

В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Головуючий В.Б. Гейруш