Ухвала суду № 79102837, 10.01.2019, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1995/18

Номер провадження 2/298/54/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Перечинської районної кредитної спілки “ Тур’я” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Процесуальний закон визначає підсудність справ, встановлюючи відповідні правила визначення суду, який має право розглядати справу.

За загальним правилом ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, у частині 8 статті 28 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці,можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до ч.8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності, суд отримав інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів. З даної інформації вбачається,що відповідач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку 10.10.2015 року з Перечинського району с. Вільшинки,142, як померла. Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстраційного обліку 18.03.2015 року з АДРЕСА_1 як померлий. Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,буд170 кв.8.

Отже, даний спір не підсудний ОСОБА_5 районному суді Закарпатської області, а належить до територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України,якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду суд передає справу на розгляд іншому суду.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що цивільну справу № 298/1995/18 за позовом Перечинської районної кредитної спілки “ Тур’я” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,слід передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27,30,31,32,260,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 298/1995/18 за позовом Перечинської районної кредитної спілки “ Тур’я” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Лютянська М.С.