Рішення № 79102737, 10.01.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/412/2019

Номер справи 243/12668/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1,

вимоги позивача: про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

учасники справи: не з?явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. ОСОБА_2 позиції позивача.

1. 19.12.2018 р. ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 29.10.2013 р. між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6619к, на підставі якого ОСОБА_1 отримала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 10000 грн. строком на 24 місяці (до 29.10.2015 р.) зі сплатою 27,6 % річних. Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 24 від 01.11.2013 р. Відповідно до п.1.3 договору добровільного страхування кредитів позивач здійснює страхування кредитного ризику за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та кредитною спілкою згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів (зокрема, за кредитним договором № 6619к від 29.10.2013 р., укладеним з ОСОБА_1, страхові ризики за якими застраховано на загальну суму 21750 грн.).

Відповідач свої зобов?язання за кредитним договором належним чином не виконувала, щомісячні платежі не сплачувала з травня 2014 р. Згідно з п.5.1 договору добровільного страхування кредитів кредитна спілка направила позивачу заяву про виплату страхового відшкодування у сумі 19831,84 грн. внаслідок невиконання відповідачем свого зобов?язання за кредитним договором. Позивачем на підставі зазначеної заяви та доданих до неї документів складено страховий акт № 247кр від 16.10.2018 р., та 17.10.2018 р. здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 19831,84 грн. Посилаючись на наведені обставини та п.5.7 договору добровільного страхування кредитів, згідно з яким до ПрАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке кредитна спілка має до позичальника згідно з умовами кредитного договору, положення ст.ст.979, 980, 993, 1191 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 19831,84 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. Представник позивача – голова правління ПрАТ «Українська страхова компанія» ОСОБА_2, який діє на підставі статуту, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення заперечень не має.

3. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК України), в судове засідання не з?явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

4. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 20.12.2018 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду.

6. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК України), в судове засідання не з?явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

8. За умовами кредитного договору № 6619к від 29.10.2013 р. кредитна спілка «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір щодо надання кредитною спілкою ОСОБА_1 у тимчасове користування грошових коштів у безготівковій формі з дотриманням вимоги повернення коштів та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 10000,00 грн. строком на 24 місяці з 29.10.2013 р. по 29.10.2015 р. зі сплатою процентів у сумі 27,6 % річних. Пунктом 5.2.4 кредитного договору передбачено право кредитної спілки уступати вимогу з повернення кредиту третій стороні без згоди на це позичальника, але з інформуванням позичальника при виникненні такої ситуації (а.с.14).

Згідно п.1.2 кредитного договору проценти, відсотки, плата за користування кредитом є фіксованими та нараховуються кожний день на первісну суму кредиту.

Пунктом 5.2.6 кредитного договору у разі істотного порушення позичальником умов даного договору, в тому числі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць, кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, виконання інших зобов?язань за договором у повному обсязі шляхом направлення повідомлення.

9. Згідно графіку розрахунків, що є додатком до кредитного договору, ОСОБА_1 має щомісячно сплачувати 647,00 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором, з яких 417,00 грн. тіло кредиту, 230,00 грн. – відсотки (а.с.15).

10. Як вбачається з платіжного доручення № 13141 від 29.10.2013 р. кредитна спілка «Українська кредитна спілка» на виконання умов кредитного договору з ОСОБА_1 перерахувала на рахунок 290996820985 в АБ «Укргазбанк» грошові кошти в сумі 10000 грн. (а.с.16).

11. Відповідно до умов договору добровільного страхування кредитів № 24 від 01.11.2013 р. ПАТ «Українська страхова компанія» здійснює страхування ризику невиконання позичальником своїх зобов?язань за кредитними договорами, укладеними між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та фізичними особами (позичальниками). Предметом зазначеного договору є майнові інтереси кредитної спілки «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов?язані з матеріальними збитками, які завдані кредитній спілці внаслідок повного або часткового неповернення позичальником кредитній спілці суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів, зокрема за кредитним договором № 006619к від 29.10.2013 р., укладеним з ОСОБА_1 (сума страхового відшкодування становить 21750,00 грн.).

Пунктом 2.1 цього договору визначено, що страховим випадком є факт збитків кредитної спілки внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов?язань перед кредитною спілкою по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними кредитним договором. Відповідальність ПАТ «Українська страхова компанія» за страховим випадком виникає, зокрема, якщо кредитор (кредитна спілка) не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом десяти днів після настання строку сплати третього платежу (п.2.1.1 договору).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що кредитна спілка має повідомити про настання страхового випадку та направити ПАТ «Українська страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування не пізніше 30 числа поточного календарного кварталу відповідного року, в якому настав страховий випадок.

Страхове відшкодування по страховому випадку за п.2.1.1 сплачується кредитній спілці по кредитному договору у розмірі суми прострочених платежів на погашення заборгованості позичальника по кредиту перед банком на дату подання заяви на страхову виплату (п.5.3).

Пунктом 5.7 договору визначено, що до ПАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке кредитна спілка має до позичальника згідно з умовами кредитного договору. Згідно п.5.8 після отримання страхового відшкодування кредитна спілка за вимогою ПАТ «Українська страхова компанія» надає документи для можливості реалізації права вимоги, яке кредитна спілка має до позичальника згідно з умовами кредитного договору (а.с.21-23).

12. 10.06.2015 р. на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості по кредитному договору № 6619к від 29.10.2013 р. з вимогою про негайну сплату заборгованості у сумі 9058 грн. станом на 10.06.2015 р. Зазначено, що у разі невиконання зазначеної вимоги, кредитна спілка застосує процедуру уступки вимоги з поверненням кредиту третій стороні без згоди позичальника (а.с.24). Зазначене повідомлення не було отримано відповідачем, що підтверджується фотокопією повернутого на адресу кредитної спілки поштового конверта (а.с.25).

13. Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» 12.10.2018 р. звернулася до ПАТ «Української страхової компанії» з заявою про здійснення страхової виплати у зв?язку з настанням страхового випадку, зокрема, щодо кредитного договору № 006619к від 29.10.2013 р. Сума страхового відшкодування складає 19831,84 грн. (а.с.26).

14. Згідно з випискою з рахунку позичальника № 2382 від 17.10.2018 р. ОСОБА_1 станом на 28.04.2014 р. має заборгованість по кредиту (тіло кредиту) у сумі 7486,36 грн. З зазначеного часу відповідачем сплата кредиту не здійснювалася. 17.10.2018 р. кредитна спілка отримала страхове відшкодування у сумі 19831,84 грн., з яких нараховані відсотки 12345,48 грн., тіло кредиту – 7486,36 грн. (а.с.27).

15. Відповідно до страхового акту № 247кр від 16.10.2018 р. у зв?язку з настанням страхового випадку – невиконання позичальником своїх зобов?язань, передбачених кредитним договором, а саме часткове неповернення суми кредиту та процентів за користування кредитом у встановлений кредитним договором строк, надано копію кредитного договору № 006619к від 29.10.2013 р. прийнято рішення про здійснення страхової виплати в сумі 19831,84 грн. (заборгованість), страхова сума 21750,00 грн. (а.с.28).

16. Платіжним дорученням № 527 від 17.10.2018 р. підтверджується перерахування ПАТ «Українська страхова компанія» кредитній спілці «Українська кредитна спілка» страхової виплати у сумі 19831,84 грн. за актом № 247кр від 16.10.2018 р. (а.с.29).

V. Оцінка Суду.

17. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

18. Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов’язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов’язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

19. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

20. Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою кредитної спілки «Українська кредитна спілка», та особисто ОСОБА_1, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов?язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

21. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що кредитна спілка повністю виконала умови кредитного договору, перерахувавши на зазначений у кредитному договорі рахунок ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000,00 грн. В той час як ОСОБА_1 належним чином свої зобов?язання за кредитним договором не виконала, останній платіж на погашення кредиту згідно наданої виписки здійснила 28.04.2014 р.

22. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушувалися умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед кредитною спілкою. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобов?язань за договором.

23. 10 червня 2015 р. кредитна спілка направила позичальнику ОСОБА_1 вимогу про повернення простроченої заборгованості за кредитним договором та попередження про передання права вимоги за кредитним договором третій особі. Оцінюючи зазначене повідомлення, суд зазначає, що зазначеним повідомленням кредитна спілка не застосовувала право дострокової вимоги повернення кредиту, оскільки в повідомленні міститься вимога про повернення лише простроченої заборгованості, а на виконання п.5.2.4 кредитного договору повідомила позичальника про застосування відступлення права вимоги у випадку несплати заборгованості.

24. З матеріалів справи вбачається, що розмір нарахованої заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 12.10.2018 р. становить 19831,84 грн. та складається з заборгованості по тілу кредиту – 7486,36 грн. та процентів за користування кредитом – 12345,48 грн. (а.с.16,17).

25. Кредитним договором визначено строк виконання зобов?язання позичальника – 29.10.2015 р. та строк дії договору – до остаточного викоаннян сторонами прийнятих на себе зобов?язань (п.8.2 кредитного договору).

26. Після настання терміну внесення чергового платежу за договором і після спливу строку кредитування зобов?язання простроченого боржника за договором не припиняється. Так, зобов?язання може бути належно виконане простроченим боржником і після спливу позовної давності.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

27. За умовами кредитного договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на первісну суму кредиту, який наданий на 24 місяці - до 29 жовтня 2015 року включно.

28. Відтак, у межах строку кредитування до 29 жовтня 2015 року відповідач мав, зокрема, повертати кредитній спілці кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами до 29 числа кожного місяця. Починаючи з 30 жовтня 2015 року, відповідач мав обов?язок незалежно від пред?явлення вимоги кредитною спілкою повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

29. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

30. Згідно з висновком ОСОБА_3 Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред?явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

31. Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 7486,36 грн. (тіло кредиту) та нараховані відсотки у сумі 4140 грн. (230,00 грн. на місяць за період з травня 2014 р. по жовтень 2015 р. включно, тобто за 18 місяців, що становить 4140 грн.). Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 11626,36 грн. Відомості про нарахування кредитною спілкою ОСОБА_1 штрафних санкцій відповідно до умов кредитного договору у матеріалах справи відсутні. Окрім того, неустойка, штрафні санкції та інші непрямі збитки та витрати не підлягають відшкодуванню згідно з умовами договору добровільного страхування кредитів № 24 від 01.11.2013 р. (п.2.3.4 договору).

32. За умовами договору добровільного страхування кредитів № 24 від 01.11.2013 р. після виплати страхового відшкодування ПАТ «Українська страхова компанія» має право вимоги кредитної спілки «Українська кредитна спілка» до позичальника згідно з умовами кредитного договору та в межах виплаченого страхового відшкодування.

33. У статті 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

34. Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем.

35. Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов?язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Розрізняють добровільну та обов?язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування кредитів, у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту (пункт 16 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»).

36. Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування задоговором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної зазавдані збитки.

37. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов?язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов?язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов?язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов?язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов?язок із відшкодування шкоди не виконала. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Аналогічні за змістом правові позиції викладені у постанові Верховного Суду № 521/6088/16-ц від 31.10.2018 р., № 910/8982/17 від 20.04.2018 р.

38. Натомість, регрес – це право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв?язку з чим і виникло нове – пов?язане саме з регресною вимогою.

39. Під час судового розгляду встановлено, що позивач набув право вимоги за кредитним договором № 6619к від 29.10.2013 р. внаслідок виплати страхового відшкодування згідно з умовами договору добровільного страхування кредитів від 01.11.2013 р. в порядку суброгації. Таким чином, судом враховуються фактичні підстави пред?явленого позову, обраний позивачем спосіб захисту, зазначений у позовній заяві – відшкодування майнової шкоди, а не лише посилання позивача на стягнення шкоди в порядку регресу. Окрім того, регрес регулюється загальними нормами цивільного права, а для суброгації відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, на положення якої як на підставу своїх вимог посилається позивач, встановлений особливий правовий режим.

З матеріалів справи вбачається, що позивач набув право вимоги лише на ту суму заборгованості, на яку мав право кредитор – кредитна спілка «Українська кредитна спілка», тобто на суму заборгованості 11626,36 грн. Сума заборгованості 19831,84 грн., яку сплатив позивач кредитній спілці, належними та допустимими доказами не підтверджена.

40. Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь ПАТ «Українська страхова компанія» слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором 11626,36 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

41. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

42. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн. З огляду на часткове задоволення судом позовних вимог, а саме у сумі 11626,36 грн., з відповідача на користь позивача слід стягнути 1032,97 грн. (19831,84 грн. – заявлені позовні вимоги, 11626,36 грн. – задоволені позовні вимоги).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81,141,258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.204, 525-527, 610, 615, 629, 980, 993, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст.1, 6, 10, 27 Закону України «Про страхування», суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» – задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи 20346864, місцезнаходження: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 116/19, фактичне місцезнаходження: 84130, м.Святогірськ, вул.Незалежності, 35/7) суму заборгованості за кредитним договором № 6619к від 29.10.2013 р., укладеним між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 11626 (одинадцять тисяч шістсот двадцять шість) грн. 36 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 7486,36 грн., заборгованості за відсотками у сумі 4140 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи 20346864, місцезнаходження: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 116/19, фактичне місцезнаходження: 84130, м.Святогірськ, вул.Незалежності, 35/7) суму понесених судових витрат по сплаті судового збору 1032 грн. 97 коп.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_4