Вирок № 79102282, 10.01.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/6964/18

Провадження №1-кп/235/183/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Коваленко В.О.

за участю секретаря Лемзікової В.С.,

прокурорів Лєйко Н.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2 (відсутня)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ кримінальне провадження, внесене 2 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050410001871, відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Сумської області, громадянина України, 9 класів середньої освіти, працює неофіційно має постійний дохід біля 20 тис. грн., не одружений, утриманців не має, в порядку ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1; т. НОМЕР_1;

обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 2 листопада 2018 року близько 12-00 години прийшов до 24-ї колії залізничної станції «Покровськ» Донецької залізниці, розташованої у м. Покровськ Донецької області з метою вчинення крадіжки вугілля з вагону потягу, що знаходився на залізничній колії цієї станції. Далі, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, заліз у напіввагон № 53504031 за відправкою № 45707262 у складі потягу № 1604, відправник ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» станція відправлення «Ароматна» Придністровської залізниці - отримувач ТОВ «ОФ «Богучарська» станція призначення - станція «Гродівка» Донецької залізниці, після чого, таємно, умисно, з корисливою метою руками почав наповнювати вугілля в синтетичні мішки, які заздалегідь приніс з собою, після чого по черзі скинув їх на землю в кількості 6 мішків загальною вагою 300 кг., та переніс зазначені мішки в сторону від залізничних колій до провулку Калинина, та не зміг злочин довести до кінця, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки о 13-10 годин 02.11.2018 року був затриманий працівниками поліції. Вказаними умисними діями ОСОБА_1 ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» завдано матеріальну шкоду на суму 486,96 гривень без урахування ПДВ.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), визнав повністю, обставини скоєння кримінального правопорушення навів аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті, зазначив, що він 2 листопада 2018 року в обід вирішив на путях викрасти вугілля, взяв з собою 5 мішків, заліз на вагон з вугіллям і став набирати вугілля руками до мішків. Набрав мішки, скинув з потягу та переніс до паркану на вул. Калініна. Він пішов шукати чим перевезти мішки і був затриманий поліцією поруч з мішками з вугіллям. Вугілля зафіксували, фотографували у присутності двох понятих, та вилучили. Вугілля він викрадав для власних потреб. Він здійснює ремонтні роботи, дохід у нього достатній, але велика сім'я та витрати. Визнав масу вугілля 300 кг. та його вартість 496,96 гривень. Розраявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, шкода підприємству відшкодована, цивільний позов не заявлений, призначення покарання залишила на розсуд суду.

Суд визнає показання обвинуваченого ОСОБА_1 правдивими і достовірними, оскільки вони об'єктивно і в достатній мірі відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим злочину, підстав для самообмови судом не встановлено.

Переконавшись, що всі учасники судового провадження вірно розуміють зміст фактичних обставин провадження, сумніви в добровільності їх позицій відсутні, роз'яснивши учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу, проти чого учасники судового провадження - прокурор та обвинувачений не заперечували.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 за частиною третьою статі 15 та частиною першою статті 185 КК України, оскільки ОСОБА_1 виконав не всі дії, які він вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) до кінця, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, в тому числі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_1 в порядку ст. 89 КК України не судимий, з 12.08.2001 року перебуває на диспансерному обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» з приводу синдрому залежності від опіатів, алкоголю, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, не одружений, утриманців не має, працює неофіційно та має постійний дохід, за змістом побутової характеристики посередньо характеризується, за змістом наданої органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе, виконання покарання в громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

З урахуванням викладених даних, конкретних обставин справи, вартості майна, яке намагався викрасти обвинувачений, ставлення обвинуваченого до скоєного ним злочину, позиції представника потерпілого, позиції прокурора суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, визначеного у мінімальному розмірі санкції частини першої статті 185 КК України. Суд вважає, що такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження інших злочинів і буде сприяти меті покарання. Обставин та підстав для призначення більш суворішого виду альтернативного покарання судом не встановлено.

Процесуальні витрати за даними обвинувального акту відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною третьою статті 15, частиною першою статті 185 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_1 запобіжний захід не обирати.

Після вступу вироку у законну силу речові докази - вилучені шість мішків з вугіллям загальною вагою 300 кг, визнані речовим доказом по кримінальному провадженню № 12018050410001871, та за квитанцією № 1361здані до камери схову Покровського ВП ГУНП в Донецькій області - передати потерпілому ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.О. Коваленко