Рішення № 79100839, 04.01.2019, Тульчинський районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
04.01.2019
Номер справи
148/439/18
Номер документу
79100839
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 148/439/18

Провадження №2/148/102/19

РІШЕННЯ

Іменем України

04 січня 2019 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.,

за участю: секретаря Носулько К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернулось АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11992,05 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 05.09.2009 отримала кредит у розмірі 2100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язана погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також, оплачувати комісії на умовах передбачених договором, а у разі невиконання покладених на нього зобов'язань, за вимогою банку виконати їх, з поверненням кредиту і оплатою винагороди банку. У випадку прострочення виконання зобов'язання більше як на 30 днів, відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

У зв'язку з тим, що відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11992, 05 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, вказавши у позовній заяві, що просить розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, у якій позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до копії анкети-заяви, відповідач погодилася, що дана заява разом з пам'яткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами, складають між нею та позивачем договір про надання банківських послуг, з умовами якого вона ознайомилася (а.с. 8).

Згідно копії умов і правил надання банківських послуг, зокрема відповідно до п. 2.1.1.5.5 позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, п. 2.1.1.5.6 у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі прострочення кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку, п. 1.1.2.7 власник карти зобов"язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, п. 2.1.1.7.6 при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 15.01.2018, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, а саме: надав відповідачеві грошові кошти, а вона їх отримала і використовувала на власні потреби, що підтверджує зростаюче сальдо заборгованості в розрахунку і складає 11992,05 грн., до якої входять: 1842,68 грн. - тіло кредиту; 1825,97 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 7276,16 грн. - заборгованість за пенею; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 547,24 грн. (а.с. 87-89).

Виходячи з положень ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; за ч. 2 цієї статті, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідач позов визнала і згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, на користь позивача, з відповідача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 19, 23, 76-81, 95, 141, 206, 265, 352, 354 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530, 536, 538, 549, 554, 610, 611, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул. Грушевського, буд.1 Д, м. Київ (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 11992 (одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 05 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 1842 (одна тисяча сорок дві гривні) 68 копійок, заборгованості по відсотках за користування кредитом 1825 (одна тисяча вісімсот двадцять п'ять) гривень 97 копійок, заборгованості за пенею 7276 (сім тисяч двісті сімдесят шість) гривень 16 копійок, штрафу фіксована частина 500 (п'ятсот гривень) і процентна складова) 547 (п'ятсот сорок сім) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», судові витрати по сплаті судового збору 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Саламаха

Часті запитання

Який тип судового документу № 79100839 ?

Документ № 79100839 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 79100839 ?

Дата ухвалення - 04.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79100839 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79100839 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 79100839, Тульчинський районний суд Вінницької області

Судове рішення № 79100839, Тульчинський районний суд Вінницької області було прийнято 04.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 79100839 відноситься до справи № 148/439/18

Це рішення відноситься до справи № 148/439/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 79100665
Наступний документ : 79101015