Ухвала суду № 79100759, 09.01.2019, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/531/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване по вул.Грушевського, 1Д в м.Київ, до ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1, про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за кредитним договором № б/н від 29 серпня 2013 року та судові витрати.

Позов до Томашпільського районного суду надійшов 17 квітня 2018 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 квітня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 12 липня 2018 року.

12 липня 2018 року розгляд справи не відбувся в зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, розгляд справи відкладено на 8 листопада 2018 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 8 листопада 2018 року судовий розгляд відкладено на 28 листопада 2018 року, в зв'язку з неявкою відповідача по невідомій суду причині.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 28 листопада 2018 року судовий розгляд відкладено на 19 грудня 2018 року, в зв'язку з повторною неявкою відповідача по невідомій суду причині.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 19 грудня 2018 року судовий розгляд відкладено на 9 січня 2019 року, в зв'язку з повторною неявкою відповідача по невідомій суду причині

9 січня 2019 року в судове засідання сторони по справі не з'явилися.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, однак направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просить розглянути без його участі, позовну заяву підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, згідно ст. 131 ЦПК України, відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Згідно ч.1, 3 ст. 131 ЦПК України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 223, 280-289 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук