Ухвала суду № 79100221, 21.12.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/48065/18

Провадження № 1-кс/761/32605/2018

У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Густяка Михайла Анатолійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ЄДРПОУ 21673832, розташованого за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції Густяк Михайло Анатолійович, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Прядко Р.В., по кримінальному провадженню №12018100100001470 від 08 лютого 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ЄДРПОУ 21673832, розташованого за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100100001470 від 08 лютого 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14 грудня 2017 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_3 на підставі підробленої довіреності на представлення інтересів, відчужив квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_4 і тим самим шахрайським шляхом заволодів майном останньої, чим спричинив майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі продажу, майнових прав на квартиру №б/н від 10 серпня 2015 року, Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

14 грудня 2017 року право власності на квартиру було зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу від 14 грудня 2017 року. Вказаний договір від імені продавця підписав ОСОБА_3, який діяв на підставі Довіреності на представлення інтересів від 11 грудня 2017 року.

Вказана Довіреність є підроблена виходячи з наступного. Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 вказала, що ОСОБА_3 вона довіреність не видавала з ним особисто не знайома. Підпис в Довіреності не її і при візуальному огляді відрізняється від справжнього.

Окрім цього, органом досудового розслідування встановлено, що в довіреності від 11 грудня 2017 року довіреність видає «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2», що є не правдивими відомостями оскільки згідно з даними Паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 місце реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 з 30.06.2017 року.

Таким чином при вчиненні шахрайства були використані старі паспортні дані, які вказані в Довіреності від 11.12.2017 року.

Також встановлено, що Паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 серія НОМЕР_1 рахується як втрачений з 28.08.2012 року.

Після реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_5, остання через 4 (чотири) дні 18 грудня 2017 року перереєстровує право власності за ОСОБА_7, що свідчить про фіктивність правочинів.

Під час досудового розслідування 23жовтня 2018 року у кримінальному провадженні було призначено почеркознавчу експертизу з метою встановлення чи виконано підпис та напис «ОСОБА_3.» в графі Представник Продавця та підпис і напис «ОСОБА_5.» в графі покупецьв Договорі купівлі-продажу квартири від 14 грудня 2017 року, зареєстровано в реєстрі за №2022.

26 жовтня 2018 року на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання експерта про надання вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_5.

Крім цього, під час огляду мобільного телефону ОСОБА_5 встановлено, що остання 23 вересня 2018 року мала телефонне з'єднання з ОСОБА_7, а тому орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в групі з невстановленими слідством особами заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1. Вони є пов'язані між собою особи так як ОСОБА_7 та ОСОБА_5 родом з Житомирської області і знають одна одну. Під час дачі показів ОСОБА_5 вказала недостовірні відомості, які потребують додаткової перевірки, а також ОСОБА_7 під час додаткового допиту вказала вже інший телефон, яким вона начебто користується.

Враховуючи вище було проведено тимчасових доступ до речей та документів по номерам мобільних телефонів, якими користується ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і за результатами аналізу було встановлено осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення і виникла необхідність в аналізі мобільного телефону, яким користується ОСОБА_8, а саме: НОМЕР_3, НОМЕР_4, та номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_9 НОМЕР_5.

Встановлено, що ОСОБА_8 користується номерами оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_3, НОМЕР_4 ОСОБА_7 користується номерами оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_5.

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У судове слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції Густяк Михайло Анатолійович, не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ПрАТ «Київстар», ЄДРПОУ 21673832, розташованого за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції Густяка Михайла Анатолійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ЄДРПОУ 21673832, розташованого за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53, - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції Густяку Михайлу Анатолійовичу або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити, їх копії та ці копії вилучити, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ЄДРПОУ 21673832, розташованого за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 53, містять дані по абонентським номерам сім карток ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 а саме: які містять дані по абонентським номерам сім карток ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS - повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з'єднань вказаних абонентів, за період часу з 10.12.2015 року по 10.12.2018 року.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов'язаний пред'явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя