Ухвала суду № 79099144, 02.01.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-с/759/6/19

ун. № 759/17951/18

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року суддею Святошинського районного суду м. Києва було видано судовий наказ за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.12.2011 р. по 31.10.2018 р. у розмірі 20184 грн. 18 коп., 3% річних у розмірі 2026 грн. 45 коп., інфляційне збільшення у розмірі 8435 грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп., а всього стягнути 30 821 грн. 90 коп.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ, посилаючись на те, що сума боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 20184 грн. 18 коп., яка зазначена в заяві про видачу судового наказу не відповідає фактичному розміру заборгованості та фактичним обставинам, також відповідно до заяви про видачу судового наказу було долучено копії судового наказу від 19.09.2017 року по якому вже проводиться стягнення заборгованості у розмірі 7528 грн. 93 коп. за вказаний в заяві період виникнення заборгованості, але з розрахунку заборгованості ця сума не виключена, таким чином йде намагання стягнути одну і ту ж суму двічі. Крім того, ОСОБА_1 посилається й на те, що квартира АДРЕСА_1 обладнана індивідуальними приладами обліку використання холодної та гарячої води, показники яких надаються в ОСББ «Весна» для нарахування відповідних платежів, але всупереч показникам даних лічильників розрахунок використання холодної та гарячої види проводиться із розрахунку зареєстрованих в квартирі осіб, а не по фактичних показниках приладів обліку. Також, ОСОБА_1 зазначив, що покази приладу контролю витрат гарячої води для нарахування подається до ОСББ «Весна» з незмінними показниками, так у квартирі установлено бойлер, тому нарахування плати за гаряче водопостачання є неправомірним, тому нарахування боргу за комунальні послуги потребує розгляду справи в позовному провадженні.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї та матеріали цивільної справи пр. №2-н/759/510/18, ун. №759/17951/18, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тому судовий наказ від 13.11.2018 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 13 листопада 2018 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.12.2011 р. по 31.10.2018 р. у розмірі 20184 грн. 18 коп., 3% річних у розмірі 2026 грн. 45 коп., інфляційне збільшення у розмірі 8435 грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп., а всього стягнути 30 821 грн. 90 коп. - скасувати.

Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.