Ухвала суду № 79099035, 04.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/341/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С. І., при секретарі Ярошенко В.Ю., за участю прокурора Мрачка Я.І., захисників - адвокатів Довбня К.О., Коваль Н.М., підозрюваного ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві майор поліції Пересічан Д.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 12019100060000013 від 03.01.2019 року за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.01.2019року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та в той же день, 03.01.2019року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також слідчий вказує на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину та під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1, ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вказаний ризик вже реалізовано та підозрюваний переховувався, змінив зовнішність та номером власного мобільного телефону більше не користувався, незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення. На даний час перелічені вище ризики є реальними, тому інші запобіжні заходи унеможливлять запобіганню вказаних ризиків, та не забезпечать належної поведінки підозрюваного, у зв'язку з вищевикладеним.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисники - адвокати Довбень К.О. та Коваль Н.М., кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання, вважають що підозра не обґрунтована, а кваліфікація, яка зазначена в підозрі не відповідає фактичним обставинам справи, ризики заявлені прокурором відсутні, а тому просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, враховуючи данні про особу ОСОБА_3, наявність міцних соціальних зв'язків, родини та позитивних характеристик.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку захисників.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисників, вивчивши клопотання та дослідивши в нарадчій кімнаті долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 12019100060000013 від 03.01.2019 року за підозрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.01.2019року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та в той же день, 03.01.2019року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин. Питання щодо доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягає дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має вищу освіту та визначене місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 за інкримінований злочин, конкретні обставини вчинення злочину, а також те, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання і вважає доцільним з метою запобігання визначеним ст.177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистої поруки Народного депутата України ОСОБА_5 не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3

Водночас, з урахуванням виключно позитивних даних про особу підозрюваного ОСОБА_3, наявність стійких соціальних зв'язків та враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий судді вважає за можливе обирати ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3, дані про його особу, матеріальний стан, слідчий суддя вважає доцільним на підставі абз. 4 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу в розмірі 600 000грн., яка буде співмірною з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи скаргу адвоката Довбні К.О. щодо незаконного затримання ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, слідчий вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки останній, хоча і з'явився до органів досудового розслідування, однак після скоєння кримінального правопорушення з місця його вчинення зник та органом досудового розслідування вчинялися дії на його затримання.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою рахувати з 03.01.2019 року.

Строк дії ухвали визначити до 02.03.2019 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 600 000 грн. зобов'язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:

р/р 373 180 051 120 89;

МФО (код банку) 820172;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками, визначеними органом досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, крім паспорту громадянина України;

- носити електронні засоби контролю.

Термін обов'язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.03.2019 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В задоволенні скарги адвоката Довбні К.О. - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: С.І. Смик