Ухвала суду № 79098399, 10.01.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/124/19Головуючий по 1 інстанції - Гончарук В.М. Категорія: 304090000 Доповідач в апеляційній інстанції - Вініченко Б.Б.

УХВАЛА

10 січня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддівВініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Храпка В.Д. за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_7, в свою чергу, звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Дельта Банк» про припинення договору поруки.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року позов «Дельта Банк» задоволено. Судом стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 421 002, 32 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання припиненою поруки як зобов'язання за договором поруки від 19 вересня 2008 року №2305/0908/45-002-Р-1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково. Рішення уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_7 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення. Зустрічний позов ОСОБА_7 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою задоволено частково. Поруку ОСОБА_7 за договором поруки, укладеним з ВАТ «Сведбанк» 19 вересня 2008 року №2305/0908/45-002-Р-1, в частині внесення щомісячних платежів, строк оплати яких настав до 10 лютого 2015 року, визнано такою, що припинилася. Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року в частині вирішення позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Справу в частині вирішення позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_7, третя особа - ОСОБА_8, про стягнення кредитної заборгованості направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

02 січня 2019 року ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Черкаської області із заявою про заміну позивача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника - ОСОБА_6 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення поруки як зобов'язання за договором поруки від 19 вересня 2008 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 січня 2019 року заяву ОСОБА_6 про залучення правонаступника позивача задоволено та залучено ОСОБА_6 правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення поруки як зобов'язання за договором поруки від 19 вересня 2008 року.

09 січня 2019 року на адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про відмову від позову та закриття провадження у справі, в мотивування якого ним зазначено, що на підставі норм чинного законодавства та ухвали суду від 03.01.2019 року, ним набуто статусу позивача у даній справі. Статтею 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Зважаючи на те, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, просив суд його заяву задовольнити, прийнявши відмову від позовних вимог до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2305/0908/45-002, що був укладений 19.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк», повним правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_8 та закрити провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з вимогами пункту 4 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог статті 373 України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частини 2, 3 статті 206 ЦПК України).

З огляду на викладене, заява ОСОБА_6 про відмову від позову до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 373, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_6 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_6, як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року в частині вирішення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати нечинним та закрити провадження у справі в цій частині.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2019 року.

Судді: