
Рішення
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12995/18
Провадження 2/712/2705/18
10 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Марцішевської О.М.
за участю секретаря судового засідання - Дядюри І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Грушевського,1Д, м.Київ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до Договору №б/н від 20.12.2012р. відповідач отримав кредит в розмірі 2100 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином відповідач не виконав, у зв'язку з чим станом на 31.08.2018 року має заборгованість – 135691,55 грн., яка складається з 6200,54 грн. - заборгованості за кредитом, 125009,17 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4481,84 грн.- заборгованість за пенею та комісією. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 113297,26 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 6200,54 грн. та 107096,72 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом з 05.09.2014 по 29.06.2018 та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з’явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задоволити, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позов не подав.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
У зв"язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 20.12.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 2100 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Кредитодавець зобов’язаний повідомити споживача про умови кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту, тобто споживачеві лише пропонуються умови, а якщо він не погоджується, може знайти інші, кращі. Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, підтверджено, що відповідач в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обов’язки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі. При укладенні спірного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.
Договір є обов’язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 548 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов’язання, відповідачу був виданий кредит, однак взяті на себе кредитні зобов’язання позичальник порушив, систематично не дотримується графіку погашення кредиту та оплати відсотків за користування ним, що призвело до утворення до простроченої заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п.2.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010р. № СП-2010-256 при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобов’язується сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному договору з урахуванням несплачених процентів та комісій. Відповідно до п.4.6 Умов та Правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010р. № СП-2010-256 клієнт доручає банку списувати грошові кошти з карткового рахунку для погашення комісії за щомісячне обслуговування карткового рахунку в розмірі, встановленому Тарифами банку. У випадку відсутності доступних грошових коштів на рахунку клієнт сплачує банку штраф в розмірі 100% від розміру неналежно сплаченої комісії.
Згідно з наданим позивачем розрахунком (а.с.7-8) заборгованість відповідача по Кредитному договору станом на 31.08.2018 року становить – 135691,55 грн., яка складається з 6200,54 грн. - заборгованості за кредитом, 125009,17 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 4481,84 грн.- заборгованість за пенею та комісією.
Позивач посилається на те, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, у зв"язку з вказаним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 113297,26 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в розмірі 6200,54 грн. та 107096,72 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом з 05.09.2014 по 29.06.2018.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, до стягнення з відповідача підлягає заборгованість за кредитом в сумі 113297,26 грн., оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.
Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.280 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 78, 81, 89, 141, 244, 264-268, 274, 280-282, 351, 352 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства ОСОБА_1 “Приватбанк” (вул.Грушевського,1Д, м.Київ, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 20.12.2012р. станом на 31.08.2018р. в сумі 113 297 грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства ОСОБА_1 “Приватбанк” (вул.Грушевського,1Д, м.Київ, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
Дата виготовлення повного тексту рішення 10.01. 2019 року.
Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Судове рішення № 79098239, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 10.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 712/12995/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: