Ухвала суду № 79098043, 09.01.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/197/19

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

09.01.2019 Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі судді Шиповича В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2, діючи як представник ОСОБА_1, 10.12.2018 року (дата подачі документів на пошту) звернувся до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради та просив суд, - скасувати постанову №48 по справі про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 та Припис №41 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Ухвалою суду від 18.12.2018 позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28.12.2018 (дата подачі документів на пошту) ОСОБА_2 подав заяву та матеріали на виконання ухвали від 18.12.2018.

Ухвалою суду від 09.01.2019 роз'єднані та виділені у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАБК Черкаської міської ради:

-про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення;

-про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 20 КАС).

Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил, не є рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому відповідно до ст. 20 КАС України, - вимоги ОСОБА_1 про скасування Припису №41 не належать до юрисдикції місцевого загального суду, як адміністративного суду, а підсудні окружному суду.

Крім того відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право на справедливий суд включає в себе у тому числі розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В розумінні ст. 6 Конвенції, - Придніпровський районний суд м. Черкаси не є судом встановленим законом для розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про скасування Припису №41.

За таких обставин, оскільки при відкритті провадження у справі встановлено, що справа належить до підсудності (юрисдикції) іншого суду, адміністративна справа щодо позовних вимог ОСОБА_1 про скасування припису, підлягає передачі на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду в порядку передбаченому ст. 29 КАС України.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 2, 20, 29, 241, 248, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду, у зв'язку із тим, що справа не належить до юрисдикції (підсудності) Придніпровського районного суду м. Черкаси, як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Шипович