Вирок № 79097977, 10.01.2019, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №693/1353/18

Номер провадження1-кп/701/25/19

В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л. за участю секретаря -Філіпчак Н. В.з участю прокурора - адвоката - Горобця Т.Л. Кириченка С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черепин, Тетіївського району, Київської області та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнорлітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК Українираніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб'єкт підприємницької діяльності та не будучи посадовою особою суб'єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел на порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, з порушенням вимог ст. ст. 4, 6 Закону України «Про металобрухт» від 05 травня 1999 року, у не встановлену досудовим розслідуванням дату та час, організував незаконний пункт для прийому, схову та збуту металобрухту, а саме вчинив дії, спрямовані на створення підпільного приймального пункту за місцем свого проживання АДРЕСА_1, де здійснював приймання побутового брухту чорних та кольорових металів від мешканців м. Жашків та району за готівковий розрахунок з метою подальшої його реалізації, для чого створив умови, необхідні для його нормального функціонування, придбавши необхідне обладнання, а саме електронний ваговий комплекс «WіmpеХ» до 350 кг., без заводського номеру, калькулятор, зошит, в якому вівся облік прийнятого металобрухту та механічні ваги. Після чого, з моменту створення, розпочав особисто приймати металобрухт на раніше організованому пункті прийому вторинної сировини за вищезазначеною адресою, достовірно знаючи, що він не зареєстрований як суб'єкт господарської діяльності, відомості про якого включено до переліку суб'єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, тобто систематично здійснював незаконні операції з металобрухтом за місцем свого проживання АДРЕСА_1 до моменту виявлення працівниками поліції зазначеного незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту та припинення його функціонування.

Вина обвинуваченого в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб'єкт підприємницької діяльності та не будучи посадовою особою суб'єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, здійсненнював за місцем свого проживання АДРЕСА_1, прийом побутового брухту чорних та кольорових металів від мешканців м. Жашків та району за готівковий розрахунок з метою подальшої його реалізації, доки 14.11.2018р., на підставі санкціонованого обшуку, співробітниками поліції не було припинено діяльність приймального пункту. Прийнятий метал та решту вилученого добровільно видав співробітникам поліції. Діяльністю по прийому металу займався задля того щоб забезпечити свою сім'ю засобами для проживання. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою, відомості про яку не включено до переліку суб'єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, а також організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, і вважає, що вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України не судимий.

При призначенні покарання ОСОБА_5, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відносяться законом до злочину невеликої тяжкості, особу винного, обставини що пом'якшують покарання, це щире каяття, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вимогист. 50 КК України, відповідно до яких метою покарання є не тільки кара, а і виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5, та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді штрафу.

При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, та погоджується з висновком органу пробації в частині можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралась.

Долю речових доказів вирішити згідно з ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і призначити покарання у виді виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 гривень.

Речові докази:

- диск «DVD-R», на якому міститься відеозапис з ходом проведення обшуку по АДРЕСА_1 який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи;

грошові кошти в сумі 32 гривні, грошові кошти в сумі 2961 грн., електронний ваговий комплекс «WіmpеХ», які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області - конфіскувати, звернувши в дохід держави.

зошит із записами, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області - знищити;

накопичувач із відеозаписами, який перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області - повернути ОСОБА_5 в його повне розпорядження.

мішки з вмістом мідних дротів та латунного металобрухту загальною масою 1800 кг., брухт чорних металів загальною масою 4330 кг, які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 на території «Укрметцентр» по вул. Перемоги м. Жашків Черкаської області - конфіскувати, звернувши в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз'яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя В.Л. Маренюк