Ухвала суду № 79097751, 10.01.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6829/18

№ провадження 1-кп/646/311/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

прокурора Забара А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220060001731 від 06.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.09.2018 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 03.10.2018 р. кримінальну справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 17.10.2018 р. обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився, через що підготовче судове засідання відкладене на 12.11.2018 р., а обвинуваченому за адресою, вказаною в обвинувальному акті як місце реєстрації та проживання, направлено повідомлення про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Однак у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився. Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, останнє отримано ОСОБА_2

Ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.11.2018 р., 13.12.2018 р., 26.12.2018 р. підготовче судове засідання відкладено, до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано привід.

Відповідно до рапортів Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області доставити обвинуваченого ОСОБА_1 до Червонозаводського районного суду м. Харкова не виявилось можливим, оскільки обвинувачений за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває, з пояснень його матері ОСОБА_2 за даною адресою вона проживає одна, стосунки з сином не підтримує, місце проживання якого їй не відомо.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що у зв’язку з неодноразовою неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_1 його необхідно оголосити у розшук, суд приходить до переконання про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору, виходячи із наступного.

Частиною 2 статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору є встановлення невідповідності обвинувального акта вимогам КПК.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про місце проживання обвинуваченого.

Всупереч вищевикладеному зазначена в обвинувальному акті адреса, як місце проживання обвинуваченого ОСОБА_1, не відповідає дійсності, що унеможливлює належне повідомлення обвинуваченого про час, дату та місце судових засідань, що також свідчить на неповне встановлення органами досудового розслідування анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_1 та суперечить вимогам ст. 291 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року проголошено право кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суду не надано доказів щодо умисного ухилення обвинуваченого ОСОБА_1 від явки до суду, оскільки у суду відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений по час, дату та місце розгляду справи, що позбавляє суд можливості оголосити його в розшук та зупинити провадження у справі. Крім того, проведення підготовчого судового засідання за відсутністю обвинуваченого порушить його право на захист, суд має забезпечити реалізацію права на захист та передбачених законом процедур не тільки під час судового розгляду, а в тому числі й під час підготовчого судового засідання.

Таким чином порушення вище зазначених норм КПК України при складанні обвинувального акту не може бути усунутим у підготовчому судовому засіданні.

Вищевказані недоліки обвинувального акту унеможливлюють також і судовий розгляд кримінального провадження, у зв'язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, оскільки викладені в ньому анкетні відомості обвинуваченого не відповідають дійсності і потребують перевірки та встановлення нових обставин щодо місця знаходження обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 - 372 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220060001731 від 06.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору для усунення порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: Т.М. Янцовська