Ухвала суду № 79097231, 09.01.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

09.01.2019

Справа № 642/85/19

Провадження № 1кс/642/63/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., за участю секретаря Шаповал Д.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Висоцького А.Б., затвердженого прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 1 класу ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019220510000056 від 06.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 1 класу ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 С,А., по кримінальному провадженню №12019220510000056 від 06.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 06.01.2019 приблизно о 15.00 ОСОБА_3 знаходячись поблизу круга трамваїв, біля залізничного вокзалу Харків-Пасажирський, розташованого по майдану Привокзальному, 1 в м.Харкові, намагався відкрито викрасти з кишені куртки ОСОБА_4 її мобільний телефоном Lenovo A40.

06.01.2019 інформація за вказаним фактом внесена до ЄРДР за №12019220510000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Крім того, 06.01.2019 приблизно о 15.10 ОСОБА_3 знаходячись поблизу круга трамваїв, біля залізничного вокзалу Харків-Пасажирський, розташованого по майдану Привокзальному, 1 в м.Харкові, відкрито викрав у ОСОБА_5 з кишені її куртки гроші в сумі 90 грн.

06.01.2019 інформація за вказаним фактом внесена до ЄРДР за №12019220510000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, 06.01.2019 приблизно о 15.15 ОСОБА_3 знаходячись поблизу круга трамваїв, біля залізничного вокзалу Харків-Пасажирський, розташованого по майдану Привокзальному, 1 в м.Харкові, відкрито викрав у ОСОБА_6 з кишені його куртки гаманець з грошима в сумі 1 грн. та пенсійним посвідченням.

06.01.2019 інформація за вказаним фактом внесена до ЄРДР за №12019220510000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

06.01.2019 кримінальні провадження №12019220510000056, №12019220510000057, №12019220510000058, об’єднанні в одне провадження під №12019220510000056.

06.01.2019 о 19.20 ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

06.01.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

В ході затримання ОСОБА_3, проведений його огляд, в ході якого у нього було вилучено 13 журналів «burda» та два журнали «VERENA», три купюри номіналом 50 грн. серія та номер ФИ0807709, ФГ5210737, КС8605519, на якій виявлений рукописний запис виконаний чорнилами синього кольору: «НОМЕР_1», дві купюри достоїнством по 20 грн. серія та номер ЗН8277633, СД5883880, дві купюри номіналом 10 грн. серія та номер ХЖ5409721, ЦЄ1904834, чотири купюри номіналом 1 грн. серія та номер УН6593566, ТБ0556426, ЕА4635294, УМ2733745, чотири монети по 50 копійок, одна монета 25 копійок, одна монета 10 копійок, одна монета 5 копійок, мобільний телефон Леново А6000 ІМЕІ: 868627029265858, 868627029265866 з сім карткою оператора Водафон НОМЕР_2.

Посилаючись на норми ст.ст. 170-171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене у відповідності до вимог ст. 167 КПК України, майно, з метою забезпечення кримінального провадження.

Від ОСОБА_3 в матеріалах доданих до клопотання міститься заява, в якій він не заперечує проти накладення арешту на вилучене у нього майно. Просить розглянути клопотання за його відсутності.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття сторін не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв’язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4)набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення».

З доводів клопотання вбачається, що перелічене вище майно, є предметом кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, а також є доказами здійснення протиправної діяльності, тобто відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Нормою частини 3 передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Вилучені речі та предмети можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Арешт майна вважаю розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12019220510000056 від 06.01.2019 про арешт тимчасово вилученого майна,– задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.01.2019 у ОСОБА_3, а саме: 13 журналів «burda» та два журнали «VERENA», три купюри номіналом 50 грн. серія та номер ФИ0807709, ФГ5210737, КС8605519, на якій виявлений рукописний запис виконаний чорнилами синього кольору: «НОМЕР_1», дві купюри достоїнством по 20 грн. серія та номер ЗН8277633, СД5883880, дві купюри номіналом 10 грн. серія та номер ХЖ5409721, ЦЄ1904834, чотири купюри номіналом 1 грн. серія та номер УН6593566, ТБ0556426, ЕА4635294, УМ2733745, чотири монети по 50 копійок, одна монета 25 копійок, одна монета 10 копійок, одна монета 5 копійок, мобільний телефон Леново А6000 ІМЕІ: 868627029265858, 868627029265866 з сім карткою оператора Водафон НОМЕР_2.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В.Бондаренко