Ухвала суду № 79097078, 10.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/390/19

н/п 1-кс/640/644/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220490000077 від 07.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

10.01.2019 р. слідчий Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_1, звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_2, в якому орган досудового розслідування просить розглянути клопотання і винести ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, а саме: балон червоного кольору з кришкою чорного кольору, на балоні мається напис «ПЕРЕЦЬ-4», «Діє миттєво. Ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії.», номер штрих коду 4820214090033. На дні балону напис « ХІ 18»; балон червоного кольору з кришкою чорного кольору, на балоні мається напис «ПЕРЕЦЬ-4», «Діє миттєво. Ефективний засіб для самозахисту сльозоточивої та дратівної дії.», номер штрих коду 4820214090033. На задній поверхні балону маються подряпини, на передній сліди бруду; ніж складний, з рукояткою чорного кольору, лезо складене. На рукоятці мається напис « Ц-1р. 10к.». Довжина рукоятки 11,5 см., довжина леза 9,3 см. На лезі маються сліди іржі та подряпини, кінчик леза загнутий. Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Враховуючи викладене, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо власників майна, адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання, або ж подальшого направлення ухвали таким особам у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали.

Крім цього, ухвалою слідчого судді від 08.01.2019 вказане клопотання слідчого про арешт майна поверталось процесуальному керівнику для усунення вище вказаних недоліків, однак зазначені недоліки стороною обвинувачення не були виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220490000077 від 07.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.