Ухвала суду № 79097048, 10.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/345/19

н/п 1-кп/640/558/19

УХВАЛА

"10" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді Чередник В.Є.

суддів Сенаторова В.М., Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.,

прокурора Лазарєва А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові, направлений прокурором прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000739 від 13.07.2018 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, холостого, осіб на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 23/2 кв. 7, раніше ше не судимого,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК розподілено колегії суддів головуючому судді Чередник В.Є., суддям Сенаторову В.М., Ніколаєнко І.В. та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді Чередник В.Є. 08.01.2019 р.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Прокурор заявив клопотання щодо проведення закритого судового засідання.

Крім того, враховуючи, що на думку прокурора продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, які були враховані слідчим суддею при обранні відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 13.01.2019 р., просив суд щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до 60 днів, про що надав письмове клопотання.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з’явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, підтримали клопотання про проведення закритого судовго засідання, щодо продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому заперечували, вважаючи, що домашній арешт буде достанім заходом для запобігання існуючих ризиків.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням обмежень, передбачених п.2 ч.2 ст.27 КПК України – слід проводити у закритому судовому засіданні впродовж всього кримінального провадження.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

14.07.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Соколовському В.О. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.09.2018р. з визначенням застави у сумі 176 200 грн., який продовжувався ухвалами слідчих суддів, останній раз до 13.01.2019 р.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_1, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість ОСОБА_1 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, враховуючи, що обвинувачений не працює та не має офіційних джерел існування, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 60 днів, тобто до 11 березня 2019 р.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того, суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, наявність трьох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, передбачених КПК України в розмірі 91 (дев’яносто одного) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 174 811 грн. (91 х 1921 грн. = 174 811 грн.).

Керуючись ст.177,178, 182,314-316,331,369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000739 від 13.07.2018 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, холостого, осіб на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 23/2 кв. 7, раніше ше не судимого, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України - на 11-30 год. 18 лютого 2019 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 11 березня 2019 р. включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 174 811 грн. (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот одинадцять гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/345/19-к н/п 1-кп/640/558/19/14) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов’язки:

1) прибувати за першим викликом до суду;

2) не відлучатись з м. Суми без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

6) утримуватися від спілкування з потерпілими

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у закритому судовому засіданні впродовж всього кримінального провадження, колегіальним складом суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п’ять днів до початку судового розгляду.

Головуючий суддя Чередник В.Є.

Судді Сенаторов В.М.

ОСОБА_4