Ухвала суду № 79096679, 10.01.2019, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/328/17

провадження: 2/614/3/19

категорія: 22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року

смт. Борова Борівського району Харківської області

справа № 614/328/17

Борівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Гуляєвої Г.М., за участю секретаря Євтіхієвої С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом КЕРІВНИКА ІЗЮМСЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

до ОСОБА_1, БОРІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.03.2005 року

за участю учасників справи:

прокурора: Колеснікова Д.І.,

представника позивача: не з’явився,

відповідача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року до Борівського районного суду Харківської області за постановою Верховного Суду від 18.07.2018 р. надійшла цивільна справа про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.03.2005 року.

Керівник Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в позовних вимогах просив визнати недійсним договір оренди землі від 21.03.2005 року, який укладено між Борівською районною державною адміністрацією Харківської області та ОСОБА_1, яким ОСОБА_1 надано в строкове платне користування із земель запасу земельну ділянку сільськогосподарського призначення (рілля), яка знаходиться за межами населених пунктів Борівської селищної ради Борівського району Харківської області, площею 7,00 га зареєстрований у Борівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.06.2005 року за № 040568700001, посилаючись на те, що у вказаному договорі оренди землі, відсутня нормативно-грошова оцінка, її розрахунок фактично не проводився, технічна документація не складалась, Борівською районною радою не затверджувалася

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 14.09.2018 р. провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

24.09.2018 р. до Борівського районного суду Харківської області надійшов відзив ОСОБА_1, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою позицію наступним.

На теперішній час сторони оспорюваного договору вчинили дії, спрямовані на приведення зазначеного правочину у відповідність до вимог закону, а саме: визначили нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які передавались в оренду.

Тому, на теперішній час законні підстави для визнання недійсним договору оренди землі від 21.03.2005 р. відсутні.

11.10.2018 р. ОСОБА_1 направляв до ГУ Держгеокадастру у Харківській області пропозицію про укладення додаткової угоди до договору оренди землі про зміну умов договору щодо розміру орендної плати, відповіді на яку не отримав.

07.11.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до позивача з повторною пропозицією та проханням повідомити його про результати розгляду повторної пропозиції про укладення додаткової угоди по договору оренди землі.

06.12.2018 р. ОСОБА_1 направлено позивачу пропозицію про укладення Договору про внесення змін до Договору оренди землі від 21.03.2005 р. та проект Договору про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 13.12.2018 р. підготовче провадження закрито і справа призначена до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від позову і закриття провадження у справі в зв’язку з добровільним виконанням ОСОБА_1 необхідних дій, спрямованих на приведення оспорюваного договору у відповідність нормам чинного законодавства.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечують.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому, суд звертає увагу на вчинені ОСОБА_1 дії, спрямовані на врегулювання спору та приведення оспорюваного договору у відповідність нормам чинного законодавства.

Вказане узгоджується з правовими висновками, висловленими Верховним Судом України в постанові від 13.03.2017 р. по справі № 277/519/15-ц, Верховним Судом в постанові від 18.07.2018 р. по справі № 614/328/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 614/328/17, 2/614/3/19, за позовом КЕРІВНИКА ІЗЮМСЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІдо ОСОБА_1, БОРІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІпро визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.03.2005 року – закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М. .