Ухвала суду № 79096634, 10.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16973/18

н/п 1-кс/640/623/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Черниш О.М.,

прокурора Лазарєва А.А.,

слідчого Петрова О.С.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015220240000812 від 19.12.2015р. про продовження строку виконання обов’язків відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, працює: КП «Постачальник послуг» Солоницівької селищної ради Дергачівського району Харківської області, державний реєстратор, т.в.о. директора, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

встановив:

10 січня 2019р. слідчому судді надійшло клопотання прокурора Лазарєва А.А. про продовження строку виконання обов’язків відносно ОСОБА_2

Як вбачається з клопотання, 07.09.2018 ОСОБА_4, в групі з іншими невстановленими слідством особами, маючи умисел на протиправне заволодіння майном фермерського господарства «ОСОБА_5Ф.» ЄДРПОУ 21229706 в особливо великих розмірах, використовуючи підроблені документи, через державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради ОСОБА_2, внесли до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни, щодо засновників юридичної особи Фермерського господарства «ОСОБА_5Ф.», інформації щодо керівника зазначеної юридичної особи та назви юридичної особи – з Фермерське господарство «ОСОБА_5Ф.» на Фермерське господарство «Слобожанські лани» (ЄДРПОУ 21229706).

07.09.2018р. ОСОБА_2, перебуваючи у смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, погодившись на пропозицію невстановлених осіб провести реєстраційні дії, діючи всупереч вимогам законодавства, зловживаючи своїми повноваженнями державного реєстратора з метою отримання неправомірної вигоди, у тому числі неправомірної вигоди для ОСОБА_6, здійснив проведення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах стосовно Фермерського господарства «ОСОБА_5Ф.», в результаті чого завдана істотна шкода власнику господарства та спричинені тяжкі наслідки у вигляді втрати активів – майна установчого капіталу на суму 1 829 000 грн.

Також, після забезпечення проведення змін у Державних реєстрах, 08.09.2018р. ОСОБА_4, в групі з іншими невстановленими слідством особами, маючи умисел на протиправне заволодіння майном фермерського господарства «ОСОБА_5Ф.» в особливо великих розмірах, діючи умисно і узгоджено між собою, спланували на 11.09.2018р. захват комплексу «Зерновий елеватор» за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Занки, вул. Станційна, буд. 9, належного ФГ «ОСОБА_5Ф.», для чого вступили у злочинну змову з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9М, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та іншими невстановленими слідством особами, які за грошову винагороду погодились 11.09.2018р. активно сприяти захопленню комплексу «Зерновий елеватор» в с. Занки Зміївського району Харківської області, використовуючи при цьому зброю.

10.09.2018р. з 11.46 до 11.52, невстановлені особи, у приміщенні відділення №135 ПАТ «ПриватБанк» за адресою: м. Харків вул. Ярослава Мудрого, 24, сплатили адміністративний збір за реєстрацію вказаних змін.

В подальшому, група осіб, в тому числі ОСОБА_23, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9М, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_21 та інші невстановлені особи, активно сприяли ОСОБА_4 та іншим невстановленим слідством організаторам злочинного угрупування, у протиправному заволодінні майном фермерського господарства «ОСОБА_5Ф.», що заподіяло велику шкоду фактичному власнику вказаного господарства – ОСОБА_5

08.11.2018р. ОСОБА_2 повідомлена підозра за ч. 3 ст. 365-2 КК України.

09.11.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.12.2018р. з визначенням застави в розмірі 616 700 грн..

01.11.2018р. керівником Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 12.12.2018р.

12.11.2018р. після внесення застави ОСОБА_2 звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

10.12.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015220240000812 продовжений до п’яти місяців, тобто до 12.02.2019р.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідність завершення судово-медичних, судово-трасологічних, судово-дактилоскопічних, судово-цитологічних, судово-балістичних експертиз, судово-криміналістичних експертиз; встановлення місцезнаходження належного ДП «Благодатне» насіння соняшника; отримання відповідей на доручення, наданих працівникам оперативного підрозділу УКР ГУНП в Харківській області; встановлення всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаних злочинів; проведення інших слідчих дій; складення та вручення підозрюваним повідомлення про підозру в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 12.09.2018р., витягом з єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФГ «Слобожанські лани», реєстраційною карткою на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, договором купівлі-продажу частки у статутному (складеному) капіталі та ко-рпоративних прав від 07.09.2018р., протоколом №0709-18 від 07.09.2018р., актом приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ФГ ОСОБА_5Ф.» віл 07.09.2018р., статутом ФГ «Слобожанські лани» (нова редакція), квитанціями про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію від 10.09.2018р., протоколом обшуку за місцем роботи ОСОБА_2 від 26.09.2018р., наказом №5-ВК від 08.09.2017р., витягом з реєстру вчинення реєстраційних дій.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку дії покладених на ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2018р. обов’язків. Однак, враховуючи наявність вищевказаних ризиків, передбачених п. 1, п.2, п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, а також наявність об’єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків судово-медичних, судово-трасологічних, судово-дактилоскопічних, судово-цитологічних, судово-балістичних експертиз та вручення підозрюваним повідомлення про підозру в остаточній редакції; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя продовжує строк виконання покладених на ОСОБА_2 обов’язків в межах строку досудового розслідування - до 12.02.2019р.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

Клопотання прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12015220240000812 від 19.12.2015р. про продовження строку виконання обов’язків - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2018р. обов’язків, зобов’язавши підозрюваного, відповідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, - до 12 лютого 2019р.:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатись з смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2, інші документи, які дають право на виїзд та в’їзд до України;

Роз’яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2019р. ______

ОСОБА_2