Ухвала суду № 79096449, 08.01.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/255/19

УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., при секретарі Григорчук В.М. розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Скворцова В.О., яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області Станкевичем О.К. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції Скворцов В.О. звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області Станкевичем О.К. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що групою слідчих СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018180000000229 від 22.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 16.12.2016 ТОВ «Прод Майстер» (код ЄДРПОУ 37796780) набуло права вимоги боргу від ОСОБА_3 (ідентифікаційний НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний НОМЕР_2) за Генеральною кредитною угодою №014/89-07/560 від 28.09.2007р., за Кредитним договором №014/89-07/564 від 28.09.2007 року, за Кредитним договором №014/89-07/1094/980 від 24.11.2009 року. Загальна сума боргу по вказаним договорам становить 7 244 767,07 грн. (сім мільйонів двісті сорок чотири тисячі сімсот шістдесят сім гривень 07 коп.).

Відповідно до отриманого права вимоги боргу, в іпотеці по вищевказаному правочину перебував цілісний майновий комплекс (літ.В-1, Г-1, Д-2,Е-1,Ж-1,Є-1), який знаходиться в АДРЕСА_1 та земельні ділянки під ним.

Цілісний майновий комплекс складається з наступних об'єктів:

№Літера № за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудМатеріали стін будівель та спорудЗагальна площа (кв.м)1В1Блоки будівлі побутові (інв.№1572)Метал280,02Г1Будівля механізованого складу (інв.№279)з/бетон591,03Д2Гаражі (інв.№1573)Цегла775,34Е1Будівля збірно-розбірна (інв.№1017) Цегла109,95Ж1Будова складу скла (інв.№226)з/бетон301,06Є1Будова центрального складу (інв.№153)Цегла578,5

До земельних ділянок відносяться наступні:

1.земельна ділянка площею 0,0687 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3), за адресою АДРЕСА_1;

2.земельна ділянка площею 0,0346 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4), за адресою АДРЕСА_1;

3.земельна ділянка площею 0,1840 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5), за адресою АДРЕСА_1;

4.земельна ділянка площею 0,4571 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6), за адресою АДРЕСА_1;

5.земельна ділянка площею 0,1231 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7), за адресою АДРЕСА_1;

6.земельна ділянка площею 0,1130 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_8), за адресою АДРЕСА_1;

7.земельна ділянка площею 0,1657 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_9), за адресою АДРЕСА_1;

8.земельна ділянка площею 0,0240 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_10), за адресою АДРЕСА_1;

9.земельна ділянка площею 0,0683 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_11), за адресою АДРЕСА_1;

10.земельна ділянка площею 0,3115 га (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_12), за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер вказаної земельної ділянки був змінений на НОМЕР_13, у зв'язку із зміною адреси на АДРЕСА_2).

В подальшому, ТОВ «Прод Майстер» набуло право звернення на майно, що було передано в іпотеку як забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаними кредитними договорами (по Договору іпотеки №014/89-07/560/1 від 28.09.2007).

Таким чином, в рахунок погашення частини боргу, ТОВ «Прод Майстер» здійснило звернення на вісім земельних ділянок, які знаходяться в АДРЕСА_1, а саме на земельні ділянки із кадастровими номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 та НОМЕР_13.

З 16.08.2017 ТОВ «Прод Майстер» стало власником всіх вищевказаних восьми земельних ділянок та продовжувало бути іпотекодержателем двох земельних ділянок (к/н НОМЕР_10 та к/н НОМЕР_11) і цілісного майнового комплексу (літ.В-1, Г-1, Д-2,Е-1,Ж-1,Є-1), за адресою АДРЕСА_1.

Разом із тим, 12.12.2017 ОСОБА_3 за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 використовуючи підроблені документи місцезнаходження яких не встановлено, подали їх на реєстрацію права власності на складові частини цілісного майнового комплексу (літ.В-1, Г-1, Д-2, Е-1,Ж-1, Є-1), під іншими назвами та на перелічені вище земельні ділянки та відповідно стали їх власниками.

В ході досудового розслідування встановлено, що із майном ТОВ «Прод Майстер» та майном, яке перебувало в іпотеці ТОВ «Прод Майстер», вчинені ряд незаконних дій, у зв'язку із чим, ухвалами слідчих суддів Рівненського міського суду від 20.03.2018, на всі вищеперераховані об'єкти нерухомості накладено арешт.

Крім того, в ході досудового розслідування по даний час не встановлено місце знаходження оригіналів реєстраційної справи ТОВ «Прод Майстер Рівне» та документів, які використав ОСОБА_5 та ОСОБА_3 під час вчинення перереєстрації майна ТОВ «Прод Майстер».

20.12.2018 в рамках розслідування матеріалів кримінального провадження погоджене процесуальним керівником повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2КК України, направлено по місцю проживання ОСОБА_5, вручено його матері та після цього оголошено розшук вказаної особи.

Також встановлено, що з метою обтяження незаконно здобутого майна та надання йому легального виду ОСОБА_5 уклав із ОСОБА_6 договір позики грошових коштів в сумі 130 000 доларів США, в забезпечення виконання зобов'язань по вказаному договору позики був укладений договір іпотеки серія та номер:2165, виданий 14.12.2017 посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7, відповідно до якого предметом іпотеки виступали новостворені складові частини цілісного майнового комплексу та сім земельних ділянок, з кадастровими номерами: НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 та НОМЕР_9, після чого на підставі вказаного договору іпотеки ОСОБА_7, внесено відомості про обтяження у вигляді іпотеки та заборони нерухомого майна до відповідних Реєстрів.

В подальшому, 21.12.2017 ОСОБА_6 видав заяви, засвідчені приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстровані в реєстрі за №1983 та №1984, відповідно до яких ОСОБА_6, просить компетентні органи внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та припинити обтяження вказаних ОНМ у вигляді іпотеки та зняти заборону відчуження даних об'єктів на підставі вказаних заяв державний реєстратор ОСОБА_9 вніс відповідні зміни до реєстру.

Після чого, 21.12.2017 ОСОБА_5 перебуваючи в приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_10, уклав договір купівлі - продажу земельної ділянки, з кадастровим номером: НОМЕР_8 (зареєстрованого в реєстрі за №2770), з ОСОБА_11, відповідно до якого останній придбав дану земельну ділянку за 123 837 грн. та договір купівлі - продажу Будови складу скла, загальною площею 301 м2, (відповідно до наказу №225 від 20.12.2017 Управління містобудування та архітектури поштову адресу змінено на АДРЕСА_3) (зареєстрованого в реєстрі за №2768), відповідно до якого останній придбав даний ОНМ за 197 929 грн., про що нотаріус ОСОБА_10 вніс відповідні зміни до реєстру.

Також, 21.12.2017 ОСОБА_5 перебуваючи в приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_10, уклав договір купівлі - продажу земельної ділянки, з кадастровим номером: НОМЕР_9 (зареєстрованого в реєстрі за №2766), з ОСОБА_12, відповідно до якого останній придбав дану земельну ділянку за 181 591 грн. та договір купівлі - продажу Будова центрального складу, загальною площею 578,5 м2 (відповідно до наказу №224 від 20.12.2017 Управління містобудування та архітектури поштову адресу змінено на АДРЕСА_4) (зареєстрованого в реєстрі за №2764), відповідно до якого останній придбав даний ОНМ за 380 405 грн., про що нотаріус ОСОБА_10 вніс відповідні зміни до реєстру.

Таким чином ОСОБА_5 відчужив дві складові частини цілісного майнового комплексу та дві земельні ділянки, тобто частину незаконно здобутого майна ТОВ «Прод Майстер».

01.02.2018 ОСОБА_11 та ОСОБА_12, перебуваючи в приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_10, уклали між собою договори позики на суму по 100 000 грн. кожен від 01.02.2018, в забезпечення виконання зобов'язань по даних договорах, укладено договори іпотеки, (зареєстровані в реєстрі за № 174 та №179) предметом іпотеки у вказаних договорах являються набуті від ОСОБА_5 об'єкти нерухомого майна, таким чином, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 здійснили дії по обтяженню придбаних ОНМ та земельних ділянок.

22.12.2017 ОСОБА_5, з метою вчинення обтяження незаконно набутих ОНМ та земельних ділянок уклав із ОСОБА_13 договір позики на суму 1 900 000 грн. від 22.12.2017 (серія та номер: б/н) в забезпечення виконання зобов'язань по вказаному договору позики був укладений договір іпотеки (серія та номер:1987), виданий 22.12.2017, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8, відповідно до якого предметом іпотеки є: Блоки будівлі побутові, загальною площею 280 м2, Будівля механізованого складу, загальною площею 591 м2, Гаражі, загальною площею 775,3 м2,, Будівля збірно-розбірна, загальною площею 109,9 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, після чого на підставі вказаного договору іпотеки ОСОБА_8, внесено відомості про обтяження у вигляді іпотеки та заборони нерухомого майна до відповідних Реєстрів.

Крім цього, 04.01.2018 ОСОБА_5 уклав із ОСОБА_13 договір позики на суму 320 000 грн. від 04.01.2018 (серія та номер: б/н) в забезпечення виконання зобов'язань по вказаному договору позики був укладений договір іпотеки (серія та номер:20), виданий 04.01.2018, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8, відповідно до якого предметом іпотеки є: земельна ділянка, з кадастровим номером: НОМЕР_13, після чого на підставі вказаного договору іпотеки ОСОБА_8, внесено відомості про обтяження у вигляді іпотеки та заборони нерухомого майна до відповідних Реєстрів.

Таким чином ОСОБА_5 обтяжив частину незаконне здобуте майно, яке належало ТОВ «Прод Майстер».

Таким чином, слідчий вказує, що є усі підстави вважати, що у приватного нотаріуса

ОСОБА_10, знаходяться документи, на підставі яких здійснені нотаріальні дії, які містять важливу для досудового розслідування інформацію про осіб, які звертались для вчинення нотаріальних дій та документів, які можуть містити інформацію про незаконні дії із майном ТОВ «Прод Майстер» та майном, яке перебувало під іпотекою.

Зважаючи на той факт, що на даний час не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення даного злочину, розгляд даного клопотання доцільно провести без виклику представників володільця документів, з метою недопущення витоку інформації, а також у зв'язку із дотримання розумних строків досудового розслідування,.

Слідчий у своєму клопотанні доводить, що документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також з метою проведення судових експертиз.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, що речі та документи, про які йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, і без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому Скворцову Віктору Олександровичу, слідчому Самолюку Ігорю Володимировичу, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_10, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, а саме:

-до оригіналів договорів купівлі - продажу, укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_11, зокрема: договору купівлі - продажу земельної ділянки, з кадастровим номером: НОМЕР_8, зареєстрованого в реєстрі за №2770 від 21.12.2017 та договору купівлі - продажу Будови складу скла, загальною площею 301 м2, за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрованого в реєстрі за №2768 від 21.12.2017 та всіх документів, що стали підставою для укладання вказаних договорів;

-до оригіналів договорів купівлі - продажу, укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_12, зокрема: договору купівлі - продажу земельної ділянки, з кадастровим номером: НОМЕР_9 зареєстрованого в реєстрі за №2766 від 21.12.2017 та договору купівлі - продажу Будова центрального складу, загальною площею 578,5 м2 за адресою: АДРЕСА_4 зареєстрованого в реєстрі за №2764 від 21.12.2017 та всіх документів, що стали підставою для укладання вказаних договорів;

-до оригіналів договорів позики та іпотеки, укладених між ОСОБА_12 та ОСОБА_11, зокрема: договорів позики на суму по 100 000 грн. від 01.02.2018, договорів іпотеки від 01.02.2018, зареєстровані в реєстрі за № 174 та №179 та всіх документів, що стали підставою для укладання вказаних договорів; з можливістю ознайомитися із документами та вилучити оригінали вказаних документів (здійснити їх виїмку), а також до журналів здійснення нотаріальних дій, з можливістю ознайомитися із ним та у разі необхідності вилучити копії записів (здійснити їх виїмку).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук