Постанова № 7909620, 26.01.2009, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Радомишльського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.12.2008 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 63 км автошляху Іванків-Радомишль, в порушення п. 12.1 ПДР України, враховуючи дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого на заокругленій дорозі наїхала на пагорб, не справившись з керуванням з’їхала в кювет де автомобіль перекинувся 6на дах. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не заперечила. Не наполягає на виклику працівника ВДАІ, який складав протокол.

Крім власного пояснення вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, поясненням ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави за наступними реквізитами: Рахунок: 33117336700005; одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів; код: 22062831; банк: УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Вінницького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, не працює, студент, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.12.2008 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по 3 км Хмельницького шосе, в порушення п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечну дистанцію та здійснив наїзд на автомобіль «ДАФ» д.н. ВІ 9750ЛС, який стояв на обочині. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_3 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 23, 33,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_3 винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави за наступними реквізитами: Рахунок: 33117336700005; одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів; код: 22062831; банк: УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9, не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.01.2009 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_5, керуючи гужовим возом в с. Маркуші, Бердичівського району, в порушення п. 10.1 ПДР України, під час перестроювання з лівої смуги руху на праву не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6, який рухався в попутному напрямку, позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Крім власного пояснення вина ОСОБА_5 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, поясненням ОСОБА_6, протоколом медичного огляду.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире каяття та вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 23, 33, ч. 1 п. 1 ст. 34, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_5 винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави за наступними реквізитами: Рахунок: 33117336700072, одержувач: Місцевий бюджет Мирославської сільради, код: 22062831; банк: УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_12, не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.03.2009 року о 09 год. 35 хв. гр. ОСОБА_7, керуючи автомобілем НОМЕР_4 по вул. Леніна в м. Бердичеві, в порушення п. 2.3 (г), 12.1, 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Лексус» д.н. А 777 К під керуванням ОСОБА_8, який стояв попереду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що страхова компанія повністю відшкодувала шкоду водію автомобіля «Тойота Лексус»

Крім власного пояснення вина ОСОБА_7 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу, протоколами огляду транспортних засобів, поясненням ОСОБА_8

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире каяття та вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 23, 33, ч. 1 п. 1 ст. 34, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_7 винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави за наступними реквізитами: Рахунок: 33117336700005, одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів, код: 22062831; банк: УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_14, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_15, працює: приватний підприємець, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.05.2009 року о 02 год. 50 хв. гр. ОСОБА_9, керуючи автомобілем НОМЕР_5 по вул. Леніна в м. Бердичеві в напрямку залізничного переїзду в лівій смузі руху, в порушення п. 10.1, 14.6 (а) ПДР України, перед початком обгону автомобіля на перехресті вул, Леніна-Руська, не впевнився, що це буде безпечно із дійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_10, який здійснював поворот на вул. Руська. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_9 вину у скоєному визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду ДТП, схемою до протоколу, протоколами огляду транспортних засобів, поясненням ОСОБА_11, ОСОБА_10, особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, працює, щиро розкаявся, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 23, 33, 34, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_9 винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави за наступними реквізитами: Рахунок: 33117336700005; одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів; код: 22062831; банк: УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_17, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_18, працює: БП 4КМБ1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.06.2009 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_12, керуючи автомобілем НОМЕР_7 по вул. К.Лібкнехта в м. Сквира, в порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість руху, недотримався безпечної дистанції допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_13 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_12 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_13, ОСОБА_12

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, працює, з порушенням згоден, що свідчить про щире каяття, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 23, 33, 34, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_12 винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави за наступними реквізитами: Рахунок: 33117336700005; одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів; код: 22062831; банк: УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_20, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_21, не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.07.2009 року о 17 год. 40 хв. гр. ОСОБА_14, керуючи автомобілем НОМЕР_9 по вул. П.Комуни в м. Бердичеві, в порушення п. 10.5, 12.1 ПДР України, виконуючи прави поворот на вул. Котляревського не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_15, який рухався по вул. Котляревського в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_14 вину у скоєному визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що немає прав на керування транспортними засобами.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу, протоколами огляду транспортних засобів, поясненням ОСОБА_15, особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не працює, щиро розкаявся, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 23, 33, 34, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_14 винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави за наступними реквізитами: Рахунок: 33117336700005; одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів; код: 22062831; банк: УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_22, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_23, не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.06.2009 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_16 , керуючи автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_11 в смт. Новогуйвинськ, Житомирського району, в порушення п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку здійснивши наїзд на металевий огороджувальний паркан. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_16 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_16 вину у скоєному визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу, протоколом огляду транспортного засобу, поясненням свідків, особистими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не працює, щиро розкаявся, вчинив правопорушення вперше, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 23, 33, 34, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_16 винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави за наступними реквізитами: Рахунок: 33117336700005; одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів; код: 22062831; банк: УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ ВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_24, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_25, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_26, не працює, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.04.2009 р. о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_17 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_27, повторно протягом року, вчинив психологічне насильство в сім’ї, а саме: вчинив сварку зі своєю матір’ю в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою.

ОСОБА_17 такими діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить судова розписка.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

14.02.2009 р. постановою Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_17 був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

20.03.2009 р. постановою Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_17 був підданий адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 грн. Тому у діях ОСОБА_17 є ознака повторності.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема рапортом працівника міліції ОСОБА_18, поясненням ОСОБА_19, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.04.2009 р.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності не вперше, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді максимального штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 23, 33, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_17 винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави за наступними реквізитами: Рахунок: 33117336700005; одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів; код: 22062831; банк: УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_28, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_29, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_30, не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.03.2009 р. о 08 год. 10 хв. гр. ОСОБА_20 в м. Бердичеві, Житомирської області, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичної експертизи у встановленому законом порядку ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_20 вину визнав повністю. Пояснив, що не працює, автомобіля немає. Раніше працював в ДП «Бердичівське лісове господарство».

Крім власного пояснення вина ОСОБА_20 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_21, ОСОБА_22

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не працює, та вважає можливим призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_20 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_31, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_25, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_32, працює: приватний підприємець, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.03.2009 р. о 13 год. 55 хв. гр. ОСОБА_24 по вул. К.Лібкнехта в м. Бердичеві, Житомирської області, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував автомобілем «Опель Омега» д.н. НОМЕР_12 в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_24 вину визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що є приватним підприємцем та використовує автомобіль у своїй діяльності.

Крім власного пояснення вина ОСОБА_23 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, має на утриманні неповнолітню дитину, автомобіль використовує у професійній діяльності, за місцем проживання характеризується позитивно, порушення скоїв вперше та вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33,п. 1 ч. 1 ст. 34, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_23 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави за наступними реквізитами: Рахунок: 33117336700005; одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів; код: 22062831; банк: УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_33, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_34, Туркменістан, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_35, не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.03.2009 р. о 19 год. 37 хв. гр. ОСОБА_25 на 25 км автодороги Житомир-М.Подільський, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_13 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: почервоніння покриву шкіри обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю із ротової порожнини, від проходження медичної експертизи для встановлення стану сп’яніння у встановленому законом порядку ухилився, шляхом відмови в присутності двох понятих, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_25 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_25 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він вину у скоєному визнав, поясненням ОСОБА_26, ОСОБА_27

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не працює, та вважає можливим призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_25 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_36, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_37, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_38, працює: магазин «Професіонал», продавець, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.03.2009 р. о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_28 по вул. Свердлова в м. Бердичеві, Житомирської області, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_14 в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_28 вину визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Крім власного пояснення вина ОСОБА_28 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, порушення скоїв вперше та вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33,п. 1 ч. 1 ст. 34, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_28 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави за наступними реквізитами: Рахунок: 33117336700005; одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів; код: 22062831; банк: УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_39, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_20, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_40, не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.02.2009 р. о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_29 на пл.. Харківській в м. Києві, в порушення п. 2.5, 2.1 (а,б) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_15 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей, незв’язна мова, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_29 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить судова розписка, що знаходиться в матеріалах справи.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_29 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він вину у скоєному визнав, протоколом огляду і затримання транспортного засобу.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не працює, та вважає можливим призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_29 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_41, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_20, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_42, не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.03.2009 р. о 0 год. 05 хв. гр.. ОСОБА_30 в с. Безимівка Чуднівського району, Житомирської області, в порушення п. 2.9(г) ПДР України, передав керування автомобілем НОМЕР_16 ОСОБА_31, який перебував в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_30В вину у скоєному визнав.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_31, протоколом медичного огляду ОСОБА_31

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_30 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_32, ІНФОРМАЦІЯ_43, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_20, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_44, працює: ВАТ СП МТЗ «Охоронник», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.05.2009 р. о22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_32 по вул. Котовського в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9(г) ПДР України, передав керування автомобілем НОМЕР_17 ОСОБА_33, який перебував в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_32 вину у скоєному визнав. Щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_33, протоколом медичного огляду щодо нього, протоколом медичного огляду ОСОБА_32, особистим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаявся, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 34, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_32 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_45, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_20, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_46, не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.05.2009 р. о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_32 по вул. К.Лібкнехта, 124 в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9(а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_17 в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_32 вину у скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду та особистим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не працює, автомобіль належить іншій особі, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_33 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_47, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_48, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_49, працює: Завод «Прогрес», слюсар, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.04.2009 р. о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_34 по вул. Володарського, 133 в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9(а) ПДР України, керував мопедом «Фада» д.н. АМ 4872 А в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_34 вину у скоєному визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду та особистим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, працює, є власником мопеда, але не має посвідчення водія, щиро розкаявся, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 34, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_34 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави за наступними реквізитами: Рахунок: 33117336700005; одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів; код: 22062831; банк: УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_50, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_20, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_51, працює: магазни «Новий Світ», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.04.2009 р. о 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_35 по вул. в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9(а) ПДР України, керував мопедом «Viking» д.н. АМ 4117 А в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_35 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить судова розписка.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду та письмовим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, працює, але не має посвідчення водія, щиро розкаявся, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_35 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави за наступними реквізитами: Рахунок: 33117336700005; одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів; код: 22062831; банк: УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_52, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_20, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_53, працює: ПП «Сатурн», автослюсар, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.05.2009 р. о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_36 по вул. 60-річчя СРСР в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9(а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_18, в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_36 вину у скоєному визнав. Щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, та особистим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаявся, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 34, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_36 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_37, ІНФОРМАЦІЯ_54, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_55, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_56, не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.07.2009 р. о 22 год. 00 хв. гр. тетерчук В.В. по вул. Шевченка в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9(а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_19 в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_37 вину у скоєному визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що є інвалідом 2-ї групи.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду та особистим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не працює, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_37 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_57, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_58, не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.05.2009 р. о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_38 в м. Бердичеві Житомирської області, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_20 з ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітка хода, від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох понятих, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_38 вину у скоєному визнав повністю. Пояснив, що власного автомобіля немає, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_39, ОСОБА_40 та особистим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вперше вчинив правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_38 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_41, ІНФОРМАЦІЯ_59, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_20, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_60, не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.07.2009 р. о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_42 по вул. Толстого в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9(а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_21 в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_42 вину у скоєному визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду та особистим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не працює, щиро розкаявся у вчиненому, вперше вчинив правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_41 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_43, ІНФОРМАЦІЯ_61, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_20, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_62, не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.07.2009 р. о 21 год. 15 хв. гр. ОСОБА_43 по вул. Чуднівській в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9(а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_22, в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_43 вину у скоєному визнав. Щиро розкаявся у вчиненому діянні. Пояснив, що є власником автомобіля, має на утриманні неповнолітнього сина.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, та особистим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро покаявся, також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 34, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_43 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком п’ятдесят годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_44, ІНФОРМАЦІЯ_63, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_64, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_65, працює: КП «ШЕД», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.07.2009 р. о 03 год. 20 хв. гр. ОСОБА_44 по вул. Леніна в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9(а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_23, в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_44 вину у скоєному визнав. Щиро розкаявся у вчиненому діянні. Пояснив, що автомобіль належить КП «ШЕД» де він працює водієм.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду, та особистим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, щиро покаявся, також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_44 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком п’ятдесят годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_45, ІНФОРМАЦІЯ_66, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_67, не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.06.2009 р. о 11 год. 05 хв. гр. ОСОБА_45 по вул. Жуйко в м. Житомирі, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував мопедом «FADA FD 500Т-5» з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, незв’язна мова, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох понятих, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_45 вину у скоєному визнав. Щиро розкаявся у вчиненому діянні. Пояснив, що є власником моторолера, водійських прав немає.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_46, ОСОБА_47 та особистим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаявся, вперше вчинив правопорушення, немає прав на керування транспортними засобами також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_45 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком п’ятдесят годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності НоваковськогоРуслана Алімовича, ІНФОРМАЦІЯ_68, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_69, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_70, не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.06.2009 р. о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_48 на 188 км автодороги ОСОБА_49, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував мотоциклом «Днепр-11» з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичної експертизи на стан алкогольного сп’яніння ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_48 вину у скоєному визнав повністю. Пояснив, що власником мотоцикла є інша особа.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та особистим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_48 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_50, ІНФОРМАЦІЯ_71, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_72, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_73, не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.07.2009 р. о 20 год. 50 хв. гр. ОСОБА_50 в с. Кустині бердичівського району, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_24, в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_50 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення.

10.08.2009 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_51, яка повідомила, що ОСОБА_50 є її сином, з’явитися в суд немає змоги так як знаходиться на заробітках в Росії.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_50повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться до 24.08.2009 р.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду та письмовим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не працює, транспортний засіб належить іншій особі, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_50 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_52, ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_72, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_74, не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.05.2009 р. о 06 год. 50 хв. гр. ОСОБА_52 на 129 км автодороги Київ-Чоп, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував моторолером «Дефіант» з явними ознаками алкогольного сп’яніння: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, незв’язна мова, від проходження медичної експертизи для визначення стану алкогольного сп’яніння ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двої понятих, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_52 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та поясненням ОСОБА_53, ОСОБА_54соби, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не працює, ухиляється від явки в судове засідання, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_52 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_55, ІНФОРМАЦІЯ_75, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_76, не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.07.2009 р. о 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_55 по автодорозі Бердичів-Вчорайше, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував моторолером «Ямаха» в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_55 вину у скоєному визнав повністю. Пояснив, що власником моторолера є інша особа.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду та особистим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_55 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_56, ІНФОРМАЦІЯ_77, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_20, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_78, не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.08.2009 р. о 01 год. 10 хв. гр. ОСОБА_56 по вул. Свердлова в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував автомобілем «Вольксваген» в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_56 вину у скоєному визнав. Щиро розкаявся у вчиненому діянні. Пояснив, що є власником автомобіля, порушення вчинив вперше.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду та особистим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_56 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_57, ІНФОРМАЦІЯ_79, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_80, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_81, не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.07.2009 р. о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_57 по вул. Шевченка в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9(а) ПДР України, керував мопедом «ALPHA» в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_57 вину визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що має власний автомобіль, який потрібен для нього так як на вихованні є неповнолітня дочка.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду та особистим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаявся, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 34, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_57 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави за наступними реквізитами: Рахунок: 33117336700005; одержувач: Місцевий бюджет м. Бердичів; код: 22062831; банк: УДК у Житомирській області м. Житомир; МФО: 811039.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_58, ІНФОРМАЦІЯ_82, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_83, не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.07.2009 р. о 11 год. 35 хв. гр. ОСОБА_58 по вул. К.Маркса, 12 в м. Бердичеві, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував мотоциклом «Мінськ» д.н. 34-97ЖИМ з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини,незв’язнв мова, почервоніння обличчя, від проходження медичного освідування для визначення факту алкогольного сп’яніння ухилився шляхом відмови, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_58 в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить судова розписка.

Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не працює, ухиляється від явки в судове засідання, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_58 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності НіконороваВолодимира Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_84, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_85, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_86, не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.06.2009 р. о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_59 по вул. Червоноармійська в м. Козятині, в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ-21124» в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_59 вину у скоєному визнав. Щиро розкаявся у вчиненому діянні. Пояснив, що працює водієм про що надав довідку з місця роботи.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду та особистим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, також те, що працює водієм, що є основним заробітком, вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_59 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_60, ІНФОРМАЦІЯ_87, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11, проживає: Житомирська обл.., Бердичівський р-н, с. Хажин, вул. Двірська, 17, не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.07.2009 р. о 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_60 в с. на 56 км автодороги Житомир-М.Подільський в с. Жежелів, Вінницької обл., в порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ-21061» в стані алкогольного сп’яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_60 вину у скоєному визнав. Щиро розкаявся у вчиненому діянні.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом проведення огляду на стан сп’яніння та особистим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_60 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_61, ІНФОРМАЦІЯ_88, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_89, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_90, не працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.08.2009 р. о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_61 по вул. Володарського в м. Бердичеві, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ-2107» з явними ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірних покровів обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_61 вину у скоєному визнав повністю. Пояснив, що власником автомобіля є інша особа.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та особистим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_61 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м. Бердичів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_62, ІНФОРМАЦІЯ_91, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_92, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_93, працює: СТОВ «Укрхмільтехсервіс», тракторист, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.08.2009 р. о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_62 по вул. К.Маркса в м. Бердичеві, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ-21063» з явними ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв’язна мова, від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_62 вину у скоєному визнав. Щиро розкаявся у вчиненому діянні. Надав суду документи про те, що працює трактористом в СТОВ «Укрхмільтехсервіс» та жінка перебуває на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та особистим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, працює трактористом, на утриманні знаходиться вагітна дружина, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_62 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2009 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДПС УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_63, ІНФОРМАЦІЯ_94, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_95, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_96, працює: ПП ОСОБА_64, водій, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.06.2009 р. о 06 год. 05 хв. гр. ОСОБА_63 на 100 км автодороги Київ-Чоп, в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем «МАЗ-5549» д.н. АМ 3846АВ з явними ознаками алкогольного сп’яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода, від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп’яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох понятих, повторно, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_63 не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте судову повістку вручити не вдалося.

Згідно адресної довідки УМВС України в Житомирській області ОСОБА_63 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_97.

За таких обставин суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення де ОСОБА_63 по суті порушення пояснив, що 28.06.2009 р. о 06 год. 05 хв. керував автомобілем,а перед цим вживав алкогольні напої, тобто вину у скоєному визнав та письмовими поясненнями двох понятих.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 14.04.2009 р. ОСОБА_63 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням адмінстягнення у виді 2550 грн. штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення суддя враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини при яких вчинено правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повторність вчинення правопорушення, ухилення від явки в судове засідання, а також те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_63 винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя