Ухвала суду № 79095919, 08.01.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.01.2019 Справа № 554/10678/18

Провадження № 1-кс/554/585/2019

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 січня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю прокурора Брижак А.О., розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Рева В.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62018170000000017 від 27.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62018170000000017 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.12.2018 року у період часу з 01.00 до 03.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 спільно з іншою невстановленою особою, проходив повз перехрестя вулиць Першотравневої та Небесної Сотні в м. Кременчук Полтавської області. В цей час, між ним та поліцейським 2-го взводу тактико-оперативного реагування БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_3, а також поліцейським 2-го взводу тактико-оперативного реагування БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_4, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту в працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Реалізуючи зазначений злочинний умисел, співробітники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно наносили ОСОБА_2 удари руками та ногами в область голови та тулуба.

До місця, в якому перебували ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, на службовому транспортному засобі «Toyota Prius», д.н.з НОМЕР_1, борт.№ НОМЕР_2, прибули інспектор роти № 3 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_6, а також інспектор роти № 3 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_7, які є колегами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по службі. При цьому, побачивши протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_2, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 жодних заходів щодо їх припинення не вчинили. При цьому, у вказаний проміжок часу в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 Реалізуючи вказаний умисел, співробітники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи спільно з іншими співробітниками поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3, також почали заподіювати ОСОБА_2 удари руками та ногами в область голови та тулуба. ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, із застосуванням фізичної сили, посадили ОСОБА_2 до службового транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з НОМЕР_1, борт.№ НОМЕР_2. При цьому, ОСОБА_4, до транспортного засобу не сідав. Після цього, ОСОБА_2 повезли за межі м. Кременчук, в напрямку с. Чечелево Кременчуцького району Полтавської області. При цьому, ОСОБА_3, знаходячись на задньому пасажирському сидінні, продовжував заподіювати руками тілесні ушкодження ОСОБА_2 в область голови та тулуба. При цьому, у вказаний період часу, у ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований за заволодіння майном ОСОБА_2 Реалізуючи спільний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_2, співробітник поліції ОСОБА_6, який перебував на передньому пасажирському сидінні вказаного транспортного засобу, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я ОСОБА_2, заволодів належним останньому майном, а саме: наручним годинником, металевим браслетом із зображенням кувалди, мобільним телефоном марки Huawei P-8, а також гаманцем, в якому знаходилися грошові кошти 1000 Євро, а також 800 гривень.

ОСОБА_7, який перебував за кермом, зупинив службовий транспортний засіб «Toyota Prius», д.н.з НОМЕР_1, борт.№ НОМЕР_2, на виїзді з м. Кременчук, у напрямку с. Чечелево Кременчуцького району, після чого співробітники поліції ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звільнили ОСОБА_2 та прослідували далі, розподіливши майно ОСОБА_2 порівну між собою та розпорядившись ним на власний розсуд.

29.12.2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом начальника ДПП НП України №100 від 03.02.2016, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції здійснюється на підставі статті 40 Закону України "Про Національну поліцію". Відеокамери (відеореєстратори) працівниками патрульної поліції повинні активовуватися та знаходитися в режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що інспектор роти № 3 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_6, а також інспектор роти № 3 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_7, прибули на місце події будучи у форменому одязі та на службовому транспортному засобі «Toyota Prius», д.н.з НОМЕР_1, борт.№ НОМЕР_2.

Відповідно до розділу IV вказаної вище Інструкції, уповноважений працівник структурного підрозділу інформаційних технологій та зв'язку управління патрульної поліції зобов'язаний протягом 6 годин із моменту прийому нагрудної відеокамери (відеореєстратора) від працівника патрульної поліції здійснити процедуру довготривалого збереження відеозаписів на сервері, строк зберігання яких складає 30 діб з моменту збереження.

Таким чином, інформація з нагрудних відеокамер (відеореєстратора) інспекторів роти № 3 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також зі службового транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з НОМЕР_1, борт.№ НОМЕР_2, знаходиться у володінні БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України, що розташований за адресою: проїзд 40 років ДАІ, 3, Кременчук, Полтавська область.

Інформація з нагрудних відеокамер (відеореєстратора) інспекторів роти № 3 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також зі службового транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з НОМЕР_1, борт.№ НОМЕР_2, протягом 26-27 грудня 2018 року сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Судом встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження за № 62018170000000017 від 27.12.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 187 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Реві Віталію Сергійовичу, слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Плохотнікову Артему Вікторовичу, слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Маслову Денису Борисовичу, слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Папу Віктору Васильовичу, слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Мішуровському Владиславу Вікторовичу, слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Лісничій Ользі Миколаївні, слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Монич Наталії Іванівні, слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Передерію Антону Олеговичу, слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Осадчому Павлу Володимировичу, слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Чухлебову Івану Володимировичу, слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Шереметі Роману Руслановичу, слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Білоусову Артему Юрійовичу, слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Кузнецову Валентину Павловичу, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації),що знаходяться у володінні БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України, що розташований за адресою: проїзд 40 років ДАІ, 3, м. Кременчук, Полтавська область, а саме: відеозаписів з нагрудних відеокамер (відеореєстратора) інспекторів роти № 3 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України ОСОБА_6 та ОСОБА_7., а також зі службового транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з НОМЕР_1, борт.№ НОМЕР_2, протягом 26-27 грудня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Чуванова