Ухвала суду № 79095777, 10.01.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/2/19

Провадження № 1-кс/540/11/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

прокурора Сошина В.В.

слідчого Бовдуна А.В.

представника володільця майна ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області Бовдуна А.В. про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

03.02.2019 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що 02.01.2019 року близько 14:00 год. під час виконання робіт по прибиранню снігу на території АТ «Укргазвидобування» газопромислового управління «Полтавагазвидобування» центрального складу в с. Селещина Машівського району Полтавської області, із застосуванням автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та трактора МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_2, водій автомобіля МАЗ, ОСОБА_3, отримав тілесні ушкодження, після чого був доставлений до Машівської ЦРЛ. Вказана подія 02.01.2019 року була внесена до ЄРДР №12019170250000003 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, слідчий під час проведення огляду вилучив автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_2 у зв'язку з тим, що вказані речі мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У зв'язку з тим, що автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та трактор МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_2 є речовими доказами у кримінальному провадженні, на даний час тимчасово вилучені, з метою заборони розпоряджатися будь-яким чином даним майном, слідчий просить накласти арешт на автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на території ГПУ «Полтавагазвидобування»

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з наведених у ньому підстав та просили накласти арешт та заборонити власнику майна відчужувати та розпоряджатися транспортним засобом.

Представник володільця майна не заперечував проти накладення арешту на автомобіль щодо заборони відчуження та розпорядження майном та просив надати можливість користуватися автомобілем.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши документи провадження, дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 1201917025000003 від 02.01.2019 р., правова кваліфікація ч. 1 ст. 272 КК України, щодо порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого, проведено огляд та вилучення автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 2-5).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № , власником автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 є ПАТ «Укргазвидобування», м.Київ, вул.Кудрявська, 26/28 (а.с. 8).

Постановою слідчого СВ Машівського ВП Бовдуна А.В. від 02.01.2019 року автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 - визнаний речовим доказом, приєднаний до кримінального провадження № 1201917025000003 від 02.01.2019 та переданий на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_4 (а.с. 6,7) та як зазначено в клопотанні, знаходиться на території ГПУ «Полтавагазвидобування» с.Селещина, вул.Б.Хмельницького,9, Машівського району Полтавської області.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Пунктами 1, 3 частини 2 цієї статі передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно, якщо воно: підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що оскільки вилучене майно, а саме: автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_1, є речовим доказом, тимчасово вилученим майном, надані суду докази свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а відтак приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та на вказане майно слід накласти арешт з метою заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170,173 КПК України

у х в а л и л а :

клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області Бовдуна А.В. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 02.01.2019 року майно, а саме: автомобіль МАЗ д.н.з. НОМЕР_1, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3, є ПАТ «Укргазвидобування», м.Київ, вул.Кудрявська, 26/28, з позбавленням права на відчуження та розпорядження, до скасування у визначеному законом порядку.

Визначити місцем зберігання майна - територія ГПУ «Полтавагазвидобування» с.Селещина, вул.Б.Хмельницького,9, Машівського району Полтавської області.

Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С. М. Косик