Ухвала суду № 79094909, 10.01.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/86/19

Провадження №1-кс/428/67/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., за участю секретаря судового засідання Продченко О.А., слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42017131370000138 від 31.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42017131370000138 від 31.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудове розслідування розпочато за фактом протиправних дій посадових осіб ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» та ПАТ «Луганськгаз», внаслідок яких не здійснено подачу тепла до абонентів ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» у м. Сєвєродонецьк. Під час проведення слідчих дій встановлено, що ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», станом на початок опалювального сезону 2018-2019р. не виконано жодної з умов в частині розрахунків з постачальником природного газу - НАК «Нафтогаз України», тобто не досягнуто рівня 90% розрахунків за раніше спожитий газ, не укладено договору про реструктуризацію боргу, не узгоджено графік погашення заборгованості. З метою досягнення завдань кримінального провадження, встановлення та дослідження усіх обставин, що підлягають доказуванню, 20.12.2018р. в період часу з 10год. 26 хв. по 18год. 34 хв. (з перервами), на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області, проведено обшук приміщень ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», що розташовано за адресою: м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецька ТЕЦ. В ході проведення обшуку вилучено низку оригіналів та копій первинних господарських документів, дозвіл на вилучення яких надано слідчим суддею. Також, під час обшуку вилучено документи, які підпадають під ознаки, передбачені ч. 7 ст. 236 КПК України, а саме документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, тобто такі документи вважаються тимчасово вилученим майном. Таким чином, тимчасово вилучене в ході обшуку майно (перелічені документи) є первинними документами, що підтверджують взаємовідносини ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» із TOB «ТК Промелектро», ТОВ «Телематика- Дніпро», в тому числі підтверджують факт придбання таких видів товарів за вищевказаними цінами, що згідно із протоколами огляду є вище ринкових, підтверджують факт перерахування коштів ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», а також містять вичерпну інформацію стосовно придбаного товару. 21.12.2018р. вказані документи в порядку ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони мають ознаки, зазначені в ч. 1 ст. 99 КПК України, оскільки в них містяться зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту придбання вище перелічених товарів за вказаною ціною. Також, з метою визначення ринкової вартості вище перелічених ТМЦ станом на момент їх придбання в рамках укладених договорів, у вказаному кримінальному провадженні призначено дві судово-товарознавчі експертизи. Окрім того, під час обшуку, в порядку ч. 6 ст. 236 КПК України, також вилучено низку документів, що подавались ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг (далі - НКРЕКП) в порядку п.п. 2.1, 2.2 розділу II Процедури встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, затвердженою Постановою НКРЕКП № 766 від 20.06.2014 (далі - Процедура). Таким чином, тимчасово вилучене в ході обшуку майно (перелічені документи) є документами з розрахунку вартості тарифу на послугу з централізованого опалення, що надавались ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» до НКРЕКП в порядку п.п. 2.1, 2.2 розділу II Процедури, тобто містять у собі відомості, що стали підставою для формування та визначення тарифу на послуги з централізованого опалення, що надаються ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» населенню, а також відомості щодо складових такого тарифу. 21.12.2018р. вказані документи в порядку ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони мають ознаки, зазначені в ч. 1 ст. 99 КПК України, оскільки в них містяться зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що мають значення для кримінального провадження. Окрім того, відповідно до змісту Акту № 111 від 23.04.2018, без вказаних документів не можливо здійснити перевірку щодо формування та застосування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення. Тобто необхідність арешту зазначених речових доказів обгрунтовується необхідністю забезпечення їх збереження та використання під час проведення досудового розслідування, у тому числі в ході перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області. Таким чином зазначені документи, як речові докази, мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому існує необхідність їх збереження та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Тобто метою арешту зазначених документів є забезпечення їх збереження як речових доказів, підставою - наявність сукупності підстав вважати, що ці документи є доказом злочину. Необхідність арешту зазначених речових доказів обгрунтовується необхідністю забезпечення їх збереження та використання під час проведення досудового розслідування, у тому числі в ході перевірки ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області.

Слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просили його задовольнити.

Представник ДП «СТЕЦ», щодо якого здійснюється провадження, у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, тому у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клооптання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №42017131370000138 від 31.08.2017 року до ЄРДР було внесено відомості за ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України. Відповідно до копії ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.11.2018р. по справі №428/15208/18 (кримінальне провадження №1-кс/428/6959/2018) надано слідчим Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (код ЄДРПОУ 00131050), розташованих за адресою: 93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецька ТЕЦ, функції управління майном якого належать Фонду державного майна України, з метою виявлення та вилучення документів первинної господарської документації, що підтверджують взаємовідносини ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» з НАК «Нафтогаз України», з ТОВ «ТОПАЗ» та з ТОВ «НВП» ІНТЕКО», а також з населенням м. Сєвєродонецьк, в тому числі: документів бухгалтерської звітності та обліку, договорів, додаткових угод до договорів, специфікацій та додатків до них, усіх накладних, в тому числі податкових, видаткових, товарно-транспортних, платіжних доручень, рахунків на оплату та інших рахунків, сертифікатів якості, технічної, проектно-кошторисної документації, довідок про вартість виконаних робіт/наданих послуг, актів прийому-передачі ТМЦ, актів приймання виконаних робіт/наданих послуг, платіжних документів, в тому числі чеків, актів звірок, ділового листування (вхідна/вихідна кореспонденція), чорнових записів, чернеток, нотаток, записних книжок, блокнотів, а також печаток, штампів інших підприємств, що не є ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», комп’ютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації, документів, що підтверджують взаємодію зазначених підприємств та ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» із населенням. Відповідно до копії протоколу обшуку від 20.12.2018р., в період з 10-23год. по 18-34год. (з перервами) вилучено добровільно надані оригінали документів (згідно опису у кількості 929шт). Окрім того, вилучено копії документів (згідно опису у кількості 582шт.). Відповідно до копії постанови від 21.12.2018р., визнано речовим доказом документи згідно опису у кількості 929шт. та 581шт., які зберігати у матеріалах кримінального провадження №42017131370000138 від 31.08.2017 року.

Також, слідчим суддею у судовому засіданні було досліджено інші документи, додані до клопотання.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України. Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена особа під час обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов’язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику, випливає зі змісту ч.3 зазначеної статті.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначені у клопотанні документи були вилучені під час обшуку 20.12.2018р., визнані речовим доказом, а зазначене клопотання спрямовано слідчим до суду в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України, враховуючи наявність ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.12.2018р. щодо повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведена відповідність критеріям ст. 98 КПК України зазначених в клопотанні речей, оскільки вони можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження, вважає доцільним накласти арешт на відповідне тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42017131370000138 від 31.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 20.12.2018р., в період часу з 10-26год. по 18-34год. (з перервами), під час проведення обшуку приміщень Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (код ЄДРПОУ 00131050, місце знаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк), а саме:

1. Договір №10/035 купівлі-продажу від 15.03.2018 TOB «ТК Промелектро» із додатком на 4-х арк.;

2. Договір №53 від 23.02.2018 ТОВ «Телематика-Дніпро» на 5-ти арк. з додатком;

3. Видаткова накладна TOB «ТК Промелектро» №РН-0529-02 від 22.05.2018;

4. Рахунок фактура ТОВ «ТК Промелектро» №СФ-0517-01 від 17.05.2018;

5. Видаткова накладна ТОВ «ТК Промелектро» №РН-0817-01 від 17.08.2018;

6. Платіжне доручення ТОВ «ТК Промелектро» №1794230518 від 23.05.2018;

7. Платіжне доручення ТОВ «ТК Промелектро» №2737 від 24.07.2018;

8. Акт надання послуг №5 від 30.03.2018 ТОВ «Телематика-Дніпро»;

9. Рахунок на оплату №5 від 30.03.2018 ТОВ «Телематика-Дніпро»;

10. Акт надання послуг №11 від 30.04.2018 ТОВ «Телематика-Дніпро»;

11. Рахунок на оплату №11 від 30.04.2018 ТОВ «Телематика-Дніпро»;

12. Акт надання послуг №12 від 31.05.2018 ТОВ «Телематика-Дніпро»;

13. Акт надання послуг №15 від 30.06.2018 ТОВ «Телематика-Дніпро»;

14. Рахунок на оплату №16 від 30.06.2018 ТОВ «Телематика-Дніпро»;

15. Акт надання послуг №18 від 31.07.2018 ТОВ «Телематика-Дніпро»;

16. Рахунок на оплату №19 від 31.07.2018 ТОВ «Телематика-Дніпро»;

17. Акт надання послуг №22 від 31.08.2018 ТОВ «Телематика-Дніпро»;

18. Акт надання послуг №36 від 30.1 1.2018 ТОВ «Телематика-Дніпро»;

19. Платіжні доручення №1312 від 17.04.2018 ТОВ «Телематика-Дніпро»;

20. Платіжні доручення №1760 від 14.05.2018 ТОВ «Телематика-Дніпро»;

21. Платіжні доручення №2106 від 20.06.2018 ТОВ «Телематика-Дніпро»;

22. Платіжні доручення №2482 від 18.07.2018 ТОВ «Телематика-Дніпро»;

23. Платіжні доручення №2937 від 08.08.2018 ТОВ «Телематика-Дніпро»;

24. Реєстр документів для розрахунку тарифів на послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання для категорії населення, що надаються ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» (1 примірник, 1 аркуш) на 02.10.2014р.;

25. Розрахунок структури собівартості тарифів на послуги з централізованого опалення та ГВП для категорії споживачів населення ДП «Сєвєроджонецька ТЕЦ» на 02.10.2014р. (1 примірник, 1 аркуш);

26. Структура тарифів на постачання теплової енергії та витрат послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» на 02.10.2014р. (1 примірник, 1 аркуш);

27. Інформація щодо обсягів теплової енергії та води на потреби ГВП для категорії споживачів - населення ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» на 02.10.2014р. (1 примірник, 1 аркуш);

28. Інформація щодо обсягів теплової енергії на потреби опалення та ГВП, опалювальної площі житлових будинків у розрізі поверхів, відповідних питомих норм на опалення житлових будинків та кліматологічних показників ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» на 02.10.2014р. (1 примірник, 1 аркуш);

29. Розрахунок повірки приладів ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» на 02.10.2014р. (1 примірник, 2 аркуші);

30. Розрахунок фонду оплати праці на послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» на 02.10.2014р. (1 примірник, 2 аркуші);

31. Розрахунок фонду оплати праці персоналу безпосередньо задіяному у наданні послуг з централізованого опалення і гарячого водопостачання ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» на 02.10.2014р. (1 примірник, 1 аркуш);

32. Реєстр житлових будинків, теплопостачання, яких здійснює ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» на території м.Сєвєродонецькна 02.10.2014р. (1 примірник, 16 аркушів);

33. Копія Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №290 від 08.04.2014р. з Додатками 1, 2, 3, 4 (1 примірник, 5 аркушів);

34. Довідка про отримані платежі за теплову енергію та оплачені банківські послуги в 2013 році по ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» на 02.10.2014р. (1 примірник, 1 аркуш);

35. Копія Договору №4 на приймання платежів від 15.07.2011р. з ПАТ «Ощадбанк» (1 примірник, 2 аркуші);

36. Копія Договору - доручення №45 від 21.04.2010р. з ДП «Укрпошта» (1 примірник, 4 аркуші);

37. Копія Договору на приймання платежів від фізичних та юридичних осіб від 12.09.2005р. з АБ «Укркомунбанк» (1 примірник, 2 аркуші);

38. Копія Договору №761.090326-СУ-КП про приймання платежів від 01.03.2009р. з КБ «Приватбанк» (1 примірник, 2 аркуші);

39. Копія Договору №8 про приймання платежів від 27.12.2012р. з КБ «Надра» (1 примірник, 2 аркуші);

40. Розшифровка інших витрат у розрахунку тарифів на послугу з теплопостачання, які надає населенню ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» на 02.10.2014р. (1 примірник, 1 аркуш);

41. Пояснювальна записка щодо затвердження тарифів ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» на опалення та гарячого водопостачання для населення м.Сєвєродонецькна 02.10.2014р. (1 примірник, 2 аркуші).

42. Копія Звіту про наявність і рух основних засобів, амортизацію (знос) за 2013 рік, форма 11-03 (1 примірник, 3 аркуші);

43. Копія форми 1-підприємництвоза 2013 рік (1 примірник, 13 аркушів);

44. Копія Звіту про фінансові результати та використання кошторису витрат з ліцензованих видів діяльності ДП « Сєвєродонецька ТЕЦ», форма 8- НКП-ЖКК за 12 місяців 2013 року (1 примірник, 4 аркуші);

45. Копія Звіту про постачання теплоенергії, форма 1-ТЕП за 6 місяців 2013 року (1 примірник, 2 аркуші);

46. Копія Звіту про постачання теплоенергії, форма 1-ТЕП за 2013 рік (1 примірник, 2 аркуш);

47. Копія Звіту з праці, форма 1-ПВ, за січень-грудень 2013 року (1 примірник, 2 аркуші);

48. Копія Звіту з праці, форма 1-ПВ, за січень-червень 2014 року (1 примірник, 2 аркуші);

49. Копія Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід), форма 2 за І півріччя 2014 року (1 примірник, 2 аркуші);

50. Копія Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід), форма 2 за 2013 рік (1 примірник, 2 аркуші);

51. Копія Балансу, форма 1 (Звіт про фінансовий стан) на ЗО червня 2014 року (1 примірник, 2 аркуші);

52. Копія Балансу, форма 1 (Звіт про фінансовий стан) на 31 грудня 2013 року (1 примірник, 2 аркуші);

53. Копія ОСОБА_3 Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг від 02.10.2014р. №07-17-31/1181 (1 примірник, 1 аркуш);

54. Копія Рішення Сєвєродонецької міської ради № 33 від 11.01.2011р. (1 примірник, 1 аркуш),

тобто тимчасово позбавити осіб, які ним володіють, можливості відчужувати це майно до скасування арешту, заборонити цим особам розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його, мати доступ до нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя І.О. Юзефович