Постанова № 79094354, 09.01.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7415/18

Провадження №3/405/1630/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 29.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 028021 від 14.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 14.10.2018 року о 23 год. 30 хв. на 261 км. + 400 м. автодороги Київ-Знам’янка (Н-01) водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ-53208, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з причепом ГКБ-8352, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, - не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозив (зерно кукурудзи), стан транспортного засобу, чим допустив перекидання автомобіля з причепом. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, додатково пояснивши, що на ділянці дороги, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода наявний поворот, однак, не встановлено попереджувальний дорожній знак з позначенням повороту. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що власник транспортного засобу (автомобіля КАМАЗ-53208, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1) до нього (ОСОБА_1М.) претензій не має та він (ОСОБА_1М.) наразі займається відновленням стану зазначеного транспортного засобу, який в дорожньо-транспортній пригоді отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 028021 від 14.10.2018 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 14.10.2018 року о 23 год. 30 хв. на 261 км. + 400 м. автодороги Київ-Знам’янка (Н-01), мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2018 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив’язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб КАМАЗ-53208, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з причепом ГКБ-8352, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2018 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та в яких, крім іншого, зазначив, що керуючи транспортним засобом КАМАЗ-53208, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з причепом ГКБ-8352, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, на 261 км. автодороги Київ-Знам’янка перед заокругленням дороги не впорався з керуванням, чим допустив перекидання зазначеного автомобіля з причепом, в результаті чого зерно кукурудзи (25 тон), яке він перевозив, висипалося на землю.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що 14.10.2018 року о 23 год. 30 хв. на 261 км. + 400 м. автодороги Київ-Знам’янка (Н-01) водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ-53208, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з причепом ГКБ-8352, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, - не врахував дорожню обстановку - заокруглення дороги вправо, особливості вантажу, що перевозився - зерно кукурудзи вагою 25 тон, в зв’язку з чим не зміг вибрати безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив перекидання автомобіля з причепом, внаслідок чого транспортний засіб КАМАЗ-53208, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з причепом ГКБ-8352, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з визначеннями наведеними у п. 1.10 Правил дорожнього руху:

- дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

- дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху (п. 12.1) водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку - заокруглення дороги вправо, період доби (нічний час), особливості вантажу, що перевозився - зерно кукурудзи вагою 25 тон, в результаті чого не зміг контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2018 року заокруглення ділянки дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода позначено під № 3 дорожнім знаком 1.4.1 - «Напрямок повороту (рух праворуч)» додатку № 1 Правил дорожнього руху, який відповідно до розділу «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху показує напрямок повороту дороги.

При цьому, зазначення на схемі дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2018 року вищевказаного дорожнього знаку ОСОБА_1 не заперечувалося, про що свідчить підпис останнього у вказаній схемі та щодо такого зазначення ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 14.10.2018 року, наданих останнім безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, - не заперечував.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: р/р 31117149011001, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації - 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1М.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2