Ухвала суду № 79094204, 09.01.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/852/16-к

Провадження № 1-кс/375/17/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., за участі секретаря Юрченко Л.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції Осадчого М.А. у досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016111190000041 від 19.06.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 239-2 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів, -

у с т а н о в и в :

Звернувшись до слідчого судді із вказаним клопотанням, слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції Осадчий М.А. посиалється на те, що 08.07.2016 між ПП «Боровик», керівником та єдиним засновником якого є ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Акваспецтех», керівником якого та одним із засновників є також ОСОБА_2, укладено договір про спільну діяльність для проведення гідротехнічних робіт по розчистці ділянки русла р. Рось в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області.

У подальшому у ОСОБА_2, який достовірно знав, що робочий проект «Розчистки ділянки русла річки Рось (1,0 км.) в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області» не погоджено Київською обласною державною адміністрацією та ПП «Боровик» не має права проводити роботи згідно проекту, виник умисел на незаконне заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду з ділянки р. Рось в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області.

З цією метою в період часу з початку червня 2016 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, до 30 серпня 2016 року, в порушення вимог ст. 86 Водного кодексу України, тобто без проведення екологічної експертизи робочого проекту «Розчистки ділянки русла річки Рось (1,0 км.) в межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області», директор ПП «Боровик» ОСОБА_2, перебуваючи в адміністративних межах Синявської сільської ради Рокитнянського району Київської області неподалік колишньої насосної станції, діючи умисно, незаконно, з метою заволодіння землями водного фонду, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок земель водного фонду, використовуючи земснаряд УПМ-1 «КИЕ-509-К» та найманих працівників, які не були обізнані з його злочинним умислом, здійснив видобуток піску з руслової водойми річки Рось в об'ємі 6800 куб. м., яким у подальшому заволодів та розпорядився на власний розсуд.

За даним фактом 19.07.2016 до ЄРДР внесено відомості за № 42016111190000041 від 19.06.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 239-2 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42017111190000043 від 04.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, а саме: до розрахунку вартості нестачі запасів (піску і суглинку) з додатками виданого ТОВ «Акваспецтех» від 15.03.2017, Акту №1/09-16 від 30.08.2016 «Про проведення переробки грунтосуміші, що отримана в результаті виконання робіт згідно робочого проекту», виданого ТОВ «Акваспецтех», акту інвентаризації запасів сировини в ТОВ «Акваспецтех» від 15.03.2017, акту №1/07-16 від 20.06.2016 «Про проведення переробки грунтосуміші, що отримана в результаті виконання робіт згідно Робочого проекту, виданого ТОВ «Акваспецтех».

Згідно супровідного листа прокуратури Київської області №04/2/6-103 від 30.10.2017 матеріали кримінального провадження передані до Рокитнянського відділу Кагалицької місцевої прокуратури Київської області.

Беручи до уваги те, що іншим шляхом доступ до матеріалів кримінального провадження № №42017111190000043 від 04.04.2017отримати неможливо та з огляду на положення ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, власне і просить надати доступ до вказаних матеріалів кримінального провадження з можливістю їх копіювання.

Будучи належним чином повідомленим, слідчий в судове засідання не з'явився.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої просить надати слідчий, в судове засідання у відповідності до положень ст. 163 КПК України не викликався.

За викладеного та у відповідності до положень ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на положення статті 162 вказаного Кодексу інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до охоронюваної законом таємниці. Разом з тим, остання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та сприятиме розкриттю злочину.

Клопотання таким чином підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159, 160-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, старшому лейтенанту поліції Осадчому Максиму Анатолійовичу тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №42017111190000043 від 04.04.2017з можливістю їх копіювання, які знаходиться у володінні Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, а саме до: розрахунку вартості нестачі запасів (піску і суглинку) з додатками виданого ТОВ «Акваспецтех» від 15.03.2017, акту №1/09-16 від 30.08.2016 «Про проведення переробки грунтосуміші, що отримана в результаті виконання робіт згідно робочого проекту», виданого ТОВ «Акваспецтех», акту інвентаризації запасів сировини в ТОВ «Акваспецтех» від 15.03.2017, акту №1/07-16 від 20.06.2016 «Про проведення переробки грунтосуміші, що отримана в результаті виконання робіт згідно Робочого проекту, виданого ТОВ «Акваспецтех».

Строк дії даної ухвали до 08.02.2019.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя О.В.Литвин

Ухвала набрала законної сили "____"______ "____ .