Ухвала суду № 79093925, 09.01.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2432/18

Провадження № 2/375/197/19

У х в а л а

"09" січня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся із вказаним позовом посилаючись на те, що на виконання договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, мешканкою АДРЕСА_1, останній здійснювалося постачання електричної енергії.

06.02.2018 при проведенні перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН за вищевказаною адресою у присутності ОСОБА_1 було виявлено факт порушення ПКЕЕН, споживач здійснив самовільне підключення електропроводки, електроустановок до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом накиду проводу на ввідний провід до будинку біля опори, внаслідок чого позивачу спричинена матеріальна шкода в розмірі 21054,25 грн.. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача вказану суму та судові витрати в розмірі 1762 грн.

Розглянувши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175 і 177 ЦПК, протягом п»яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачем вказаний ОСОБА_1, який був присутній при виявленні порушення і докази, що саме ним спричинено самовільне підключення, в матеріалах справи відсутнє. Також немає доказів, що він є власником житлового будинку, де виявлено порушення, чи прийняв спадщину після померлої ОСОБА_2 і чи дійсно вона померла, так як договір укладений між позивачем та ОСОБА_2, а не з ОСОБА_1.? який може і мешкає у вказаному житловому будинку, але доказів цього суду не надано. Тим паче, в акті про порушення від 06.02.2018 вказано, що акт складений за участю споживача ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_1.

Згідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175 і 177 ЦПК, протягом п»яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

За вказаних умов суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву та надати позивачу термін для усунення виявлених недоліків - для визначення відповідача по справі.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Надати позвиачу 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз»яснюю, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя