Ухвала суду № 79093909, 10.01.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/152/19

Провадження № 1-кс/362/98/19

У Х В А Л А

про проведення обшуку

10.01.2019 слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку кримінальному провадженні №12019110140000007 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

02.01.2019 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що на проїздній частині дороги Київ Одеса, поблизу смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, відбулося ДТП за участі невстановленого автомобіля та пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав тілесні ушкодження несумісні із життям.

За даним фактом 02.01.2019 року внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110140000007 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.01.2019 року до Васильківського ВП ГУНП в Київській області прибув гр. ОСОБА_6 1998 р.н., проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який вказав, що він 01.01.2018 близько 18:30 год. рухався на автомобілі «HUNDAI Gatz» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , по а/д Київ-Одеса, і в смт. Глеваха, Васильківського р-ну, неподалік від надземного пішохідного переходу відчув удар в автомобілі, при чому подумав що збив собаку, тому поїхав далі. В подальшому від знайомих він дізнався про те, що в смт. Глеваха збили людину, тому звернувся до поліції, при чому повідомив, що автомобіль «HUNDAI Gatz» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться в гаражному приміщення по місцю його проживання.

В подальшому за письмовою згодою ОСОБА_7 05.01.2019 року старшим слідчим Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за адресою: Київська область, Васильківський р-н, с. Путрівка, вул.. Пушкінська, 2, з метою збереження речових доказів проведено невідкладний обшук гаражного приміщення.

У ході проведення огляду виявлено автомобіль марки «HUNDAI Gatz» сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , з пошкодженим переднім бампером, розбитим лобовим склом, заміненим лівим боковим дзеркалом заднього виду, та лівим переднім крилом, та лівою фарою. Окрім цього в приміщенні виявлено частину пошкодженої фари та деформоване переднє ліве крило. В ході проведення обшуку з керма автомобіля знятий шкіряний чохол чорно-червоного кольору, який поміщений до спец. пакета № 03346911, та знятий чохол чорно-червоного кольору з підголовника водійського сидіння, який поміщено до паперового конверта.

Автомобіль марки «HUNDAI Gatz» сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , в ході проведення обшуку вилучений та направлений на охороняємо автостоянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії КВ-4310, від 19.08.1996 року, змелена ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_8 .

Гаражне приміщення не введене в експлуатацію.

У зв`язку з вищезазначеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи визначає будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Положенням ч. 3 ст. 233 КПК України встановлено виняток із загального правила при якому відбувається проникнення до житла до постановлення ухвали слідчого судді, тобто коли відбувається обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, КПК визначає перелік суб`єктів, які мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме це слідчий чи прокурор. Увійти вони можуть у невідкладних випадках: пов`язаних із врятуванням життя людей та майна; пов`язаних з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Такі випадки мають невідкладний характер.

В такій ситуації прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 вказаного нормативно-правового акту.

Дослідивши матеріали клопотання та протокол огляду місця події, складений старшим слідчим СВ Васильківського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 05.01.2019 р.,суд прийшов до висновку, що у клопотанні наявні підстави для проникнення на територію домоволодіння без відповідного судового рішення, у відповідності до ч.3 ст. 208 КПК України, тому з метою отримання доказів вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що проведення обшуку забезпечить швидке, повне та неупереджене проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя.

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на проведення особистого обшуку гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , яким безпосередньо користається ОСОБА_6 , який проведено 06.01.2019 в період часу з 17:17 год. по 17:30 год., з метою отримання доказів вчинення останнім кримінального правопорушення, викриття його в злочинній діяльності, відшукання й подальшого вилучення автомобіля марки «HUNDAI Gеtz» сірого кольору, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , з пошкодженими деталями.

Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1