Ухвала суду № 79093800, 09.01.2019, Миронівський районний суд Київської області

09.01.2019 Єдиний унікальний № 371/288/17

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

09 січня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/288/17

Провадження 1-кс/371/1/19

Миронівський районний суд Київської області у складі :

слідчого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016110220000638, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2016 року за ст.ст. 206-2 ч. 1, 366 ч. 1, 367 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 04 грудня 2018 року звернулись до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016110220000638, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2016 року за ст.ст. 206-2 ч. 1, 366 ч. 1, 367 ч. 2 КК України.

До початку розгляду клопотання встановлено, що його подано з порушенням правил підсудності, клопотання не підлягає розгляду в Миронівському районному суді Київської області.

Такі обставини підтверджені листом заступника начальника ВП - начальника СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області № 184/109/1011/02-19 від 09 січня 2019 року.

Згідно викладених у листі відомостей Кагарлицькою місцевою прокуратурою прийнято рішення про зміну підслідності кримінального провадження № 12016110220000638, вказане кримінальне провадження направлено для проведення досудового розслідування до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Як убачається з норм КПК України, встановлений Кодексом принцип територіальної підсудності, при розгляді судом клопотань під час досудового розслідування справи, змінюється у відповідності до встановлених ст.ст. 132, 184, 192 КПК України виключень із цього правила.

Так, ст. 32 КПК України визначено порядок розгляду кримінального провадження, відповідно до якої за загальним правилом кримінальне провадження (розгляд справи по суті) здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Однак, щодо розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до вимог статті 132 КПК України, встановлено інший порядок його розгляду.

Згідно правил ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, діючим КПК України не встановлено в який суд необхідно подавати клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

В цьому випадку необхідно керуватись вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, в тому числі і принцип аналогії закону.

Таким чином, під час вирішення питання про підсудність поданого клопотання під час досудового розслідування необхідно, у відповідності до загальних засад кримінального провадження, визначити підсудність розгляду такого роду скарг на підставі аналогії закону.

Оскільки клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до вимог ст. 132 КПК України, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то і в даному випадку клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, необхідно подавати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016110220000638, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2016 року за ст.ст. 206-2 ч. 1, 366 ч. 1, 367 ч. 2 КК України, повернути заявникам.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати заявникам.

Роз’яснити заявникам право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Л.О. Капшук