Ухвала суду № 79093773, 10.01.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1124/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Клопот О.О.,

прокурора Савчука С.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110120000309 від 26 березня 2017 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставин.

25 березня 2017 року, приблизно о 23-й годині, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поблизу домоволодінь № 55-57 по вул. Шевченка в с. Лубянка Бородянського району Київської області в той час як ОСОБА_1, діючи умисно, маючи намір на спричинення тілесного ушкодження та реалізуючи свої злочинні дії в ході бійки наніс ОСОБА_6 чисельні удари кулаками обох рук, в один з яких був затиснутий мобільним телефоном "Сіменс М-65", в область голови та тулуба, чим спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забійних ран волосистої частини голови (девять), обличчя (дві), на слизовій оболонці нижньої губи зліва (одна), множинних синців та саден обличчя, крововиливу під кон'юнктиву правого ока, крововиливів у скроневі мязи з обох сторін, вдавленого перелому лівої тімяної кістки, ізольованого перелому потиличної кістки зліва, крововиливу під тверду мозкову оболонку правої скроневої ділянки (обємом приблизно 15 см3), крововиливів під мяку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку з проривом у шлункову систему, крововиливів під мяку оболонку мозочку, забою, набряку-набухання головного мозку, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, він стояв поряд та спостерігав за вчиненням злочину, що дало підстави ОСОБА_1 розраховувати на сприяння з його збоку. В подальшому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою перешкоджання розкриттю тяжкого злочину, вчиненого ОСОБА_1, вчинив дії спрямовані на приховування слідів злочину, а саме, в той момент, коли потерпілий ОСОБА_6, знаходився без свідомості, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спільно з ОСОБА_1 роздягнув потерпілого, знявши з нього закривавлений одяг (який в подальшому вони сховали) та взявши ОСОБА_6 під руки, спільно з ОСОБА_1 перетягнув його на подвіря домоволодіння № 61-а по вул. Шевченка в с. Лубянка Бородянського району Київської області, де 26 березня 2017 року від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 травня 2017 року.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 червня 2017 року.

За ухвалоюпідготовчого судовогозасідання Бородянськогорайонного судуКиївської областівід 21червня 2017року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 серпня 2017 року.

За ухвалою Бородянськогорайонного судуКиївської областівід 20липня 2017року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 вересня 2017 року.

За ухвалою Бородянськогорайонного судуКиївської областівід 30серпня 2017року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 жовтня 2017 року.

За ухвалою Бородянськогорайонного судуКиївської областівід 10жовтня 2017року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 грудня 2017 року.

За ухвалою Бородянськогорайонного судуКиївської областівід 20листопада 2017року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 січня 2018 року.

За ухвалою Бородянськогорайонного судуКиївської областівід 26грудня 2017року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 лютого 2018 року.

За ухвалою Бородянськогорайонного судуКиївської областівід 07лютого 2018року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 квітня 2018 року.

За ухвалоюБородянського районногосуду Київськоїобласті від13березня 2018року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 травня 2018 року.

За ухвалоюБородянського районногосуду Київськоїобласті від12квітня 2018року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 червня 2018 року.

За ухвалоюБородянського районногосуду Київськоїобласті від18травня 2018року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 липня 2018 року.

За ухвалоюБородянського районногосуду Київськоїобласті від03липня 2018року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 вересня 2018 року.

За ухвалоюБородянського районногосуду Київськоїобласті від28серпня 2018року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27 жовтня 2018 року.

За ухвалоюБородянського районногосуду Київськоїобласті від25вересня 2018року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 листопада 2018 року.

За ухвалоюБородянського районногосуду Київськоїобласті від22листопада 2018року обвинуваченому ОСОБА_2 була продовжена дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 січня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора Савчука С.В., який просив продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців, думку обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував проти продовження строку тримання його під вартою та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, думки представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4, які підтримали думку прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Тяжкість і обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, дані про особу обвинуваченого, який має непогашену судимість, свідчать про наявність ризиків, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчинити іншекримінальне правопорушення,перешкоджати кримінальному провадженню.

Водночас, оскільки на даний час судом, в основному, досліджені надані докази, що виключає мотивацію для незаконного впливу обвинуваченого ОСОБА_2 на потерпілу, свідків або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 має постійне місце проживання і тривалий час з 26 березня 2017 року перебуває під вартою, а також приймаючи до увагу другорядну роль ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого обвинуваченим діяння, суд вважає за можливе змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 195, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на домашній арешт.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: заборонити залишати місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з 20-ї години до 09-ї години ранку наступного дня; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою і свідками у цьому кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали в частині контролю за дотриманням ОСОБА_2 умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контрою доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право зявлятися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Звільнити ОСОБА_2 з під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_7