Ухвала суду № 79092484, 09.01.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/371/19

1-кс/295/230/19

УХВАЛА

Іменем України

09.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060020000125 від 07.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території ТОВ «Екотехнологія» ЄДРПОУ: 32008189, яка розташована за адресою: м. Житомир вул. Промислова, 6, та іншого володіння ТОВ «Екотехнологія».

Досудовим розслідуванням встановлено, що період часу з 19:00 год. 17/12/2018 року невстановлена особа, слідуючи маршрутом м. Запоріжжя - м.Ягодин, вивантажила мідний дріт на території заводу"Ізоват", що за адресою: м.Житомир, вул.Промислова 6, таким чином шляхом обману незаконно заволоділа вантажем, сума збитку встановлюється..

В ході досудового розслідування та проведеними оперативно-розшуковими заходами було

встановлено, що на території ТОВ «Екотехнологія» ЄДРПОУ: 32008189, яка розташована за адресою: м. Житомир вул. Промислова, 6, знаходиться викрадене майно, а саме: мідні дроти діаметром 8мм. складені в бухти в кількості 6 шт. загальною вагою близько 20 тонн. які належать ПрАТ «Акціонерній страховій компанії «ІНГО України».

Окрім цього, між ПрАТ «Акціонерній страховій компанії «ІНГО України» ( Страховик ) та компанією «ADMETOS TRADING GmbH» М. Відень, Австрія (надалі Страхувальник) укладено договір страхування № 570217897.18.

17.12.2018 Страхувальник звернувся до Страховика з повідомленням про настання страхового випадку - втрату зв`язку з водієм ОСОБА_4 , який здійснював перевезення вантажу(мідний дріт) вантажним автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 (тягач) № НОМЕР_2 (причіп) за маршрутом м. Запоріжжя України м. Калініград, Російська Федерація.

Відповідно до пункту 4 статті 25 Закону України «Про страхування», згідно з яким Страховик має право самостійно з`ясовувати і причини настання страхового випадку, ними встановлено групу осіб, котрі розробили шахрайську схему в які задіяли переоформлену на підставних осіб фірму-перевізника, фіктивно найнятих водіїв з метою заволодінням вантажем та слідуючи за маршрутом м. Запоріжжя м. Ягодин вивантажили мідні дроти на території заводу «Ізоват», що за адресою: м. Житомир вул. Примислова, 6., де і може знаходитись вказане майно. Однак проведеними оперативно-розшуковими заходами, було отримано інформацію про те, що вказане майно було вивантажено на території ТОВ «Екотехнологія», що за вищевказаною адресою, де також розташована підприємство Ізоват.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З огляду на викладене вище, є достатні підстави вважати, що раніше вказане майно, може знаходитись на території ТОВ «Екотехнологія» ЄДРПОУ: 32008189, яка розташована за адресою: м. Житомир вул. Промислова, 6, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою отримання відомостей про причетність даної особи до вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, існує обґрунтована необхідність проведення обшуку за вищевказаною адресою. Крім того, враховуючи походження викраденого майна існує реальна загроза зміни, збуту або знищення такого майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно об`єкт нерухомості за адресою: м. Житомир, вул. Примислова, 6, ТОВ «Екотехнологія» ЄДРПОУ: 32008189 значиться. Також згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Екотехнологія» ЄДРПОУ: 32008189, розташована за адресою: м. Житомир вул. Промислова, 6.

Слідчий в клопотанні зазначає, що є достатні підстави вважати, що вказане майно може знаходитись на території ТОВ «Екотехнологія» ЄДРПОУ: 32008189, яка розташована за адресою: м. Житомир вул. Промислова, 6, та яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою отримання відомостей про причетність даної особи до вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, існує обґрунтована необхідність проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності із ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, при дослідженні кримінального провадження №№12019060020000125 встановлено відсутність внесення відомостей до Єдиного Реєстру досудових розслідувань відносно службових осіб ТОВ «Екотехнологія» ЄДРПОУ: 32008189.

Рапорт оперативного працівника без дати та номера на ім`я начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області, в якому вказано про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на розкриття вказаного злочину, встановлено, що на підприємстві ТОВ «Екотехнологія», яке займається прийманням металобрухту, може знаходитися майно, яким незаконно заволоділи інші особи, не можна вважати достатнім доказом обставин, які підлягають доведенню під час розгляду клопотання про обшук.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: