Ухвала суду № 79091733, 18.12.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/436/17

Провадження 1-кс/216/5910/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Янчук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи для визначення розміру шкоди, завданої йому кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування скарги зазначив, що 06.12.2018 року ним було заявлене клопотання про вимогу звернення до слідчого Боровкова А.В. з клопотанням про проведення експертизи для визначення розміру шкоди у кримінальному провадженні № 420160417500014. Однак після подання клопотання, жодних дій спрямованих на звернення до слідчого судді слідчим Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області не вчинено. Скаржник вважає, що посадовими особами Криворізького відділу поліції було допущено порушення ст. 214 КПК України, тому, посилаючись на викладене, просив невідкладно звернутися з клопотанням до слідчого судді у кримінальному провадженні № 420160417500014 для проведення експертизи для визначення розміру шкоди, завданої йому кримінальним правопорушенням.

У судове засідання скаржник надав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 правом на участь у судове засідання не скористався, у судове засідання не з’явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 06.12.2018 року скаржник звернувся з клопотанням слідчого до слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення експертизи для визначення розміру шкоди у кримінальному провадженні № 420160417500014.

З тексту копії клопотання про проведення експертизи для визначення розміру шкоди у кримінальному провадженні № 420160417500014 вбачається, що останній неодноразово просив слідчого звернутися до суду та призначити експертизу, однак вказані вимоги було проігноровано.

Тому він просив невідкладно звернутися з клопотанням до слідчого судді у кримінальному провадженні № 420160417500014 для проведення експертизи для визначення розміру шкоди, завданої йому кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно ст. 304 ч.1 КК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов’язання припинити дію; 3) зобов’язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 подано заяву про звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи для визначення розміру шкоди, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 242 КПК слідчий зобов’язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_2 є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, - задовольнити.

Зобов’язати слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 невідкладно звернутися з клопотанням до слідчого судді у кримінальному провадженні № 420160417500014 для проведення експертизи для визначення розміру шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_2 кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Бутенко