Ухвала суду № 79091421, 10.12.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/3270/17

Провадження № 6/216/204/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи свою заяву тим, що Центрально-Міським районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист № 216/3270/17 від 11.10.2017 року про зняття арешту з квартири за адресою: м.Кривий Ріг, м-н.Всебратське-2АДРЕСА_1, який накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіб/н від 10.02.2000 р., а також виконавчий лист № 216/3270/17 від 17.11.2017 року про стягнення з Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. Вказані виконавчі листи було направлено 15.02.2018 року заказним листом до Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області та згодом втрачено.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Приписами п.17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначена норма не містить певних вимог до форми і змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документу, але, враховуючи, що без зазначення доказів, що підтверджують обставини щодо втрати виконавчого листа, розглянути цю заяву неможливо, вважаю за необхідне застосувати до цієї заяви положення статей 175,177,185 ЦПК України.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Таким чином, подана до суду заява про видачу дубліката виконавчого листа за формою та змістом не відповідає вимогам ЦПК України.

Так, в порушення ч. 3ст. 175 ЦПК України, в заяві не зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

У порушення вимог ст.175,177 ЦПК України, ОСОБА_2 в заяві вказує, що виконавчі листи було втрачено, проте не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема: з яких причин заявниця звернулась з виконавчими листами до Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, чи є докази направлення (супровідний лист, квитанція, поштове повідомлення), чи зверталась заявниця з приводу втрати виконавчих листів до Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, чи зверталась заявниця з виконавчим листом до відділу ДВС, чи здійснювались стягування за ним та яким чином було втрачено виконавчий лист.

Вважаю за необхідне залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом подання заяви про усунення недоліків, відповідно до вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, та письмових доказів, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 10 січня 2019 року, але не більше десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Бондарєва