Рішення № 79090987, 04.01.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2339/18

2/214/908/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

за участю представника позивача - Угринович Н.К.

за участю представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Криворіжгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить: стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість в сумі 3294 грн. 34 коп., а також судовий збір 1762 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає наступне. Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року (далі - Правила, що були чинними на час виникнення заборгованості), ПАТ «Криворіжгаз» надає фізичній особі-споживачу житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за його місцем проживання. Відповідно до договору про надання населенню послуг з газопостачання, постачальник (позивач) зобов'язується постачати природний газ споживачеві (відповідачу), членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, житловому будинку, для побутових потреб (приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень), а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими цінами, у строки і на умовах, що передбачені цим договором.

19.02.2009 року між ПАТ «Криворіжгаз» та відповідачем було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання №9021445, згідно п.п.3 п. 27 якого споживач зобов'язаний вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані послуги відповідно до умов договору.

Згідно п. 6 Правил, газопостачання на об'єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі, зокрема, несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимог пункту 19 цих Правил.

Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

17.01.2018 року судовий наказ Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3 від 13.12.2017 року було скасовано за заявою відповідача.

За період з 01.02.2013 року по 01.03.2018 року за адресою відповідача: АДРЕСА_1, було поставлено природного газу на загальну суму 10030,87 грн., відповідачем було сплачено за вказаний період лише 6156,10 грн.

Таким чином, станом на 01.03.2018 р., борг за спожитий природний газ складає 3294,34 грн. Боржнику в установленому порядку було направлено лист-повідомлення про заборгованість, однак сплата боргу ним не здійснена.

У судовому засіданні представник позивача Угринович Н.К. пред'явлені вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Крім того, подала до суду письмові заперечення на заяву представника відповідача про застосування строків позовної давності, згідно якої зазначила наступне. 19.02.2009 року між ПАТ «Криворіжгаз» та відповідачем було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання №9021445 (надалі - договір), згідно п.п.3 п. 27 якого споживач зобов'язаний вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані послуги відповідно до умов договору. Відповідно до п. 43 договору, цей договір укладається на 5 років, набирає чинності з дня його підписання і вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку однією із сторін не буде заявлено про намір його розірвання або перегляду, а в частині проведення розрахунків за газ-до їх повного здійснення. Таким чином, враховуючи, що ж одною із сторін договору не було заявлено про намір його розірвання або перегляду, твердження відповідача про те, що договір припинив свою дію 19.02.2014 року є помилковим. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Судовий наказ, відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Аналогічна норма містилась у ст. 95 ЦПК України у старій редакції. Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 справа № 6-214цс14. 13.11.2017 року ПАТ «Криворіжгаз» було подано заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з відповідача по справі в сумі 3294,34 грн. за аналогічний період. 13.12.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі № 214/6478/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Криворіжгаз» 3294,34 грн. та судового збору, який було скасовано ухвалою суду від 17.01.2018 року за заявою відповідача по справі. Окрім того, як вбачається з розрахунку суми заборгованості та довідки-розрахунку за використаний природний газ, заборгованість відповідача виникла в результаті нерегулярних платежів за використаний природний газ, проте відповідачем по справі, після настання строку оплати, здійснювались оплати в більшому розмірі ніж поточні нарахування, в результаті чого заборгованість то збільшувалась, то зменшувалась. Так, наприклад, в період з березня 2014 по вересень 2014 року відповідачем здійснювались оплати в розмірі більшому ніж поточні нарахування, в результаті чого станом на кінець вересня 2014 року заборгованість відповідача перебувала на рівні січня 2014 року. Аналогічна тенденція вбачається і в подальших періодах. Так, в період з січня по квітень 2015 року відповідачем здійснювались оплати в розмірі більшому ніж поточні нарахування, у зв'язку з чим відбувалось погашення заборгованості за минулі періоди. Таким чином, відповідачем по справі вчинювались дії, що свідчать про визнання боргу, а отже перебіг позовної давності переривався та починався заново в порядку ст. 264 ЦК України. Тому вважає, що ПАТ «Криворіжгаз» звернувся за захистом своїх прав та законних інтересів про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 3294,34 грн. в межах строку позовної давності, а отже заява представника відповідача від 12.12.2018 задоволенню не підлягає. Крім того, пояснила, що відповідач оплачував послуги нерегулярно, тому виникла заборгованість. ПАТ «Криворіжгаз» не здійснює послуги з газопостачання з липня 2015 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, у зв'язку з чим на підставі ст.ст.223, 280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 14 листопада 2018 року пояснень не надавав. В подальшому у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про застосування строків позовної давності, згідно якої навів наступне. 19.02.2009 року між відповідачем та позивачем по справі ПАТ «Криворіжгаз», був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання №9021445, пункт 43 якого визначає, що цей договір був укладений на п'ять років, набирає чинності з дня його підписання. Вважає, що 19.02.2014 року цей договір про надання населенню послуг з газопостачання №9021445 припинив свою дію, ОСОБА_3 не вчиняв будь яких дій, направлених на продовження дії цього договору, та його не переукладав. Як видно із інформації з офіційного сайту «Судова влада України» до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, датою надходження позовної заяви до суду є 13.04.2018 року, після чого було відкрито провадження по цій справі. Вважає, що позивач по справі звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів поза межами загальної позовної давності, після 19.02.2018 року. Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна Позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст.260 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Виходячи із вищевикладених обставин у відповідності до ст.ст.257,258,260 ЦК України, просить суд застосувати до заявленого позову загальні строки позовної давності, слухати справу за його відсутності.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: інформація (а.с.4), довідка-розрахунок (а.с.5), розрахунок (а.с.6), договір (а.с.7-10), повідомлення (а.с.11), квитанція (а.с.12), копія ухвали (а.с.13).

В ході розгляду справи представником відповідача заявлялися клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи, які були задоволені.

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом інформацію (а.с.4), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме те, що відповідач ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1 є зареєстрованим за зазначеною адресою з 1 червня 1996 року та по теперішній час.

Суд вважає належними доказами: довідку-розрахунок (а.с.5), розрахунок (а.с.6), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме порядок призначення та суму заборгованості за спожитий природний газ.

Суд вважає належним доказом: договір (а.с.7-10), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме укладення між сторонами договору про надання послуг.

Суд вважає належним доказом: повідомлення (а.с.11), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме повідомлення відповідача про наявність заборгованості за спожитий природний газ та його суму.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, ПАТ «Криворіжгаз» надає фізичній особі-споживачу житлово-комунальні послуги, що полягають у постачанні природного газу за його місцем проживання. Відповідно до договору про надання населенню послуг з газопостачання, постачальник (позивач) зобов'язується постачати природний газ споживачеві (відповідачу), членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, житловому будинку, для побутових потреб (приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень), а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими цінами, у строки і на умовах, що передбачені цим договором.

ОСОБА_3 є споживачем послуг природного газу, що надаються ПАТ «Криворіжгаз» за адресою: АДРЕСА_1. 19.02.2009 року між ПАТ «Криворіжгаз» та відповідачем було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання №9021445, згідно п.п.3 п. 27 якого споживач зобов'язаний вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані послуги відповідно до умов договору. Відповідно до п. 43 договору, цей договір укладається на 5 років, набирає чинності з дня його підписання і вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку однією із сторін не буде заявлено про намір його розірвання або перегляду, а в частині проведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення.

З моменту укладання між ПАТ «Криворіжгаз» та відповідачем договору від 19.02.2009 року, жодною зі сторін договору не було заявлено про намір його розірвання або перегляду.

Позивач, виконуючи свої обов'язки, постійно поставляв послуги у вигляді надання послуг з постачання природного газу, але відповідач в повному обсязі оплату за отримані послуги своєчасно не робив, внаслідок чого його заборгованість за період з 01.02.2013р. по 01.03.2018 р. склала 3294 грн. 34 коп. Заборгованість відповідача виникла в результаті нерегулярних платежів за використаний природний газ, проте відповідачем по справі, після настання строку оплати, здійснювались оплати в більшому розмірі ніж поточні нарахування, в результаті чого заборгованість то збільшувалась, то зменшувалась. Так, в період з березня 2014 року по вересень 2014 року відповідачем здійснювались оплати в розмірі більшому ніж поточні нарахування, в результаті чого станом на кінець вересня 2014 року заборгованість відповідача перебувала на рівні січня 2014 року. В період з січня по квітень 2015 року відповідачем здійснювались оплати в розмірі більшому ніж поточні нарахування, у зв'язку з чим відбувалось погашення заборгованості за минулі періоди.

19 серпня 2017 року відповідачу позивачем направлено повідомлення про суму заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.07.2015 року, що становить 3294 грн. 34 коп., однак сплата боргу не здійснена.

13.11.2017 року ПАТ «Криворіжгаз» було подано заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з відповідача по справі в сумі 3294,34 грн. за аналогічний період. 13.12.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі № 214/6478/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Криворіжгаз» 3294,34 грн. та судового збору, який було скасовано ухвалою суду від 17.01.2018 року за заявою відповідача по справі.

Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі пояснень представника позивача, письмових доказів: інформації (а.с.4), довідки-розрахунку (а.с.5), розрахунку (а.с.6), договору (а.с.7-10), повідомлення (а.с.11), ухвали суду (а.с.13).

Суд вважає, що встановленим фактам та обставинам відповідають такі правовідносини, які регулюються нормами ЦК України, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності,

встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно

вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Також у відповідності до п. 28 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9.12.1999 року № 2246, відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Станом на 01.03.2018 року відповідач має заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 3294 грн. 34 коп.

Відповідно до вимог ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ч.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Судом встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по оплаті послуг, наданих позивачем, заборгованість складає 3294 грн.34 коп.

Суд вважає, що у задоволенні заяви представника відповідача щодо застосування до позовних вимог наслідків спливу строку позовної давності належить відмовити з наступних підстав. Представник відповідача в обґрунтування зазначеної заяви посилався на ту обставину, що договір про надання населенню послуг з газопостачання №9021445, укладений 19.02.2009 року між відповідачем та позивачем, був укладений на п'ять років, та 19.02.2014 року припинив свою дію, оскільки ОСОБА_3 не вчиняв будь-яких дій, направлених на продовження дії цього договору, та його не переукладав. Однак, з такою думкою суд не погоджується, оскільки відповідно до п. 43 договору, цей договір укладається на 5 років, набирає чинності з дня його підписання і вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку однією із сторін не буде заявлено про намір його розірвання або перегляду, а в частині проведення розрахунків за газ - до їх повного здійснення. Тому враховуючи, що жодною зі сторін договору не було заявлено про намір його розірвання або перегляду, твердження представника відповідача про те, що договір припинив свою дію 19.02.2014 року є помилковим.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Судовий наказ, відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Аналогічна норма містилась у ст. 95 ЦПК України у старій редакції. Враховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу, як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 справа № 6-214цс14. 13.11.2017 року ПАТ «Криворіжгаз» було подано заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з відповідача по справі в сумі 3294,34 грн. за аналогічний період. 13.12.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі № 214/6478/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Криворіжгаз» 3294,34 грн. та судового збору, який було скасовано ухвалою суду від 17.01.2018 року за заявою відповідача по справі. Крім того, як вбачається з розрахунку суми заборгованості та довідки-розрахунку за використаний природний газ, заборгованість відповідача виникла в результаті нерегулярних платежів за використаний природний газ, проте відповідачем по справі, після настання строку оплати, здійснювались оплати в більшому розмірі ніж поточні нарахування, в результаті чого заборгованість то збільшувалась, то зменшувалась. Так, наприклад, в період з березня 2014 по вересень 2014 року відповідачем здійснювались оплати в розмірі більшому ніж поточні нарахування, в результаті чого станом на кінець вересня 2014 року заборгованість відповідача перебувала на рівні січня 2014 року. Аналогічна тенденція вбачається і в подальших періодах. Так, в період з січня по квітень 2015 року відповідачем здійснювались оплати в розмірі більшому ніж поточні нарахування, у зв'язку з чим відбувалось погашення заборгованості за минулі періоди. Таким чином, відповідачем по справі вчинювались дії, що свідчать про визнання боргу, а отже перебіг позовної давності переривався та починався заново в порядку ст. 264 ЦК України. Тому ПАТ «Криворіжгаз» звернувся за захистом своїх прав та законних інтересів про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 3294,34 грн. в межах строку позовної давності, а отже заява представника відповідача про застосування строків позовної давності, задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ «Криворіжгаз» є доведеними, заявлений розмір заборгованості згідно наданого розрахунку обґрунтованим, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 15, 16, 525, 526 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258-260, 263-265, 274, 280-284, 287, 354, 355ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (код ЄДРПОУ 03341397, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Металургів 1) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3294 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (код ЄДРПОУ 03341397, юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Металургів 1) витрати по сплаті судового збору 1762 грн. 00 коп.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 9 січня 2019 року.

Головуючий суддя В.М. Прасолов