Ухвала суду № 79090789, 03.01.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/1747/18 Провадження № 2/0187/123/19

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" січня 2019 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (місце знаходження: вул. Гетьманська, 5 м. Новомосковськ Дніпропетровська область) в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (місце знаходження: пр. О.Поля, 2 м. Дніпро Дніпропетровська область) до державного реєстратора Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 (місце знаходження: вул. Сурська, 74 с. Новоолександрівка Дніпровський район Дніпропетровська область), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська районна державна адміністрація (місце знаходження: пр. П. Калнишевського, 69 смт Петриківка Петриківський район Дніпропетровська область) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування земельної ділянки,-

Встановив:

03.12.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до державного реєстратора Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 в порушення вимог ч.3 ст. 10, п.4 ч.1 ст. 18, ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31923152 від 19.10.2016 та проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, розташовану на території Іванівської сільської ради Петриківського району за межами населеного пункту, з кадастровим номером 1223781400:01:019:0052, площею 5,311 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за ОСОБА_2, при невідповідності заявлених прав документам, що їх посвідчують та вимогам чинного законодавства.

Листом відділу у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та м. Кам’янське ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 17.04.2018 інформовано Петриківську РДА про відсутність реєстрації даної земельної ділянки та що витяг з Державного земельного кадастру державним кадастровим реєстратором не видавався. 20.04.2018 Новомосковською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за № 42018041500000095 за фактом підробки документів, на підставі яких здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно за ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У зв’язку з наведеним, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 № 31923152 від 19.10.2016 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, розташовану на території Іванівської сільської ради Петриківського району за межами населеного пункту, з кадастровим номером 1223781400:01:019:0052, площею 5,311 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за ОСОБА_2;

- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 вищезазначену земельну ділянку у власність держави в особі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

- стягнути на користь прокуратури Дніпропетровської області сплачений судовий збір.

З урахуванням ч.3 ст. 14 ЦПК України справу передано судді Говорусі В.О.

02.01.2019 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача – ОСОБА_2 (за адресою: вул. Садова, буд. 61 с. Іванівка Петриківський район).

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями ч.5 ст. 175 ЦПК України, у разі пред’явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Обґрунтовуючи свої повноваження для пред’явлення даного позову в тексті позовної заяви прокурор посилається на норми ст.131-1 Конституції України, ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», а також на ту обставину, що ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах не забезпечив захисту інтересів держави шляхом визнання протиправним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення та повернення її у власність держави, що є неналежним здійсненням повноважень щодо захисту порушених прав держави у сфері земельних відносин.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Зважаючи на зміст позовної заяви, та повідомлення прокурора за № 03-55-1098 вих-18 від 16 листопада 2018 ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області про звернення до суду з даним позовом, суддя вважає, що вимоги законодавства щодо підтвердження своїх повноважень на звернення до суду з даним позовом прокурор підтвердив належним чином.

Тобто, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Частиною 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.4 ст. 19 ЦПК України).

За якими саме правилами позовного провадження буде розглядатися справа зазначається в ухвалі суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи всі обставини справи, суд вважає за доцільне прийняти позовну заяву до розгляду, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 30, 56, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

Постановив:

Прийняти позовну заяву керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до державного реєстратора Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська районна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування земельної ділянки.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2019 року на 14:00 годину в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області залі № 2 (вул. Леваневського, буд. 19, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області), у яке викликати сторони у справі.

Визначити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов’язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі у строк для подання відзиву мають право пред’явити зустрічний позов. Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі мають право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору строк, що не перевищує п’яти днів від дня отримання ними позову або відзиву, для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет inbox@pk.dp.court.gov.ua

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачам та третій особі надіслати копії позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4