Рішення № 79090275, 09.01.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/2382/18

Номер провадження 2/184/83/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді – Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря – Попівніч Н.І.,

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: комунальною квартирою №23 будинку №45 по вул. Центральній в м. Покров Дніпропетровської області. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що він користується комунальною квартирою №23 в будинку №45 по вул. Центральній в м. Покров Дніпропетровської області. Даний факт підтверджується ордером №615, виданим 11.12.1985 року виконкомом Орджонікідзевської міської ради народних депутатів. Відповідач, починаючи з 2012 року у зазначеній квартирі не проживає. Де саме він перебуває, проживає або працює позивачу не відомо. Відповідач не бере участі в утриманні, облаштуванні та благоустрою квартири. У зв’язку із внесенням зазначених змін постановою КМУ від 27.04.2018 року №329 до деяких постанов, що регулюють порядок надання населенню субсидій, на сьогоднішній день та в подальшому позивач обмежений у праві на призначення житлової субсидії, оскільки для її призначення необхідно подавати документи про доходи кожного члена сім’ї, у тому числі й відповідача, який не проживає за зареєстрованою адресою, та яких фактичне місце проживання невідоме.

Позивач судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, оскільки на теперішній час обмежений у праві на отримання житлової субсидії . У зазначеній комунальній квартирі була прописана його колишня дружина, яка виписалася, та син – відповідач по справі, якого вже років шість не бачив, та який не проживає в цій квартирі по вул. Центральній, 45/23 в м. Покров. Стосунки з ним не підтримує. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення по справі покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна особа, згідно з ч.1ст.15 ЦК України, має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради народних депутатів №388 від 23.10.1985 року ОСОБА_1, родина якого складається з 3 чоловік, 11.12.1985 року видано ордер №615 на право зайняття квартири АДРЕСА_1 (а.с.6). Згідно вищезазначеного ордеру до складу сім’ї ОСОБА_1 входить його син – ОСОБА_2, та дружина – ОСОБА_3

Відповідно до довідки виконавчого комітету Покровської міської ради №348 від 28.09.2018 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Актом про перевірку паспортного обліку МКП «Житлкомсервіс» від 06.10.2018 року по вул. Центральній, 45/23 м. Покров встановлено, що зі слів сусідів ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, що по вул. Центральній, 45/23 в м. Покров ОСОБА_2 фактично не проживає з 2012 року, де саме останній проживає сусіди не знають (а.с.8).

Свідок ОСОБА_6, пенсіонерка, в судовому засіданні пояснила, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 приблизно років двадцять. З позивачем та відповідачем – вони сусіди. Років п’ять колишня дружина та відповідач – син позивача не проживають в квартирі позивача по вул. Центральній, 45/23 в м. Покров. Свідок знала весь час цю родину з моменту заселення в квартиру. Де знаходиться відповідач – не знає.

Свідок ОСОБА_7, пенсіонер, в судовому засіданні пояснив, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, з позивачем і відповідачем – вони сусіди. Вже років двадцять проживає за цією адресою. Свідок знав сина позивача – відповідача по справі та дружину позивача ОСОБА_8. Відповідача не бачив приблизно років сім – вісім, де він – не знає. Позивач проживає сам за зазначеною адресою.

Статтею 71 Житлового кодексу УРСР (далі – ЖК) передбачена можливість збереження житлового приміщення за відсутніми наймачами або членами їх сімей протягом шести місяців або протягом більш тривалого часу за наявності визначених у даній статті випадків.

Тимчасова відсутність особи може бути безперервною, але не повинна перевищувати за загальним правилом шести місяців. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до житлового приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. Таким чином, у разі встановлення судом факту лише тимчасової відсутності наймача за місцем мешкання, строк якого не перевищує шести місяців, підстав для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням немає. При цьому, під тимчасовою відсутністю розуміються такі випадки, коли особа протягом певного часу не проживає в жилому приміщенні, але інтересу щодо користування ним не втрачає в силу закону. Тимчасова відсутність повинна нести безперервний характер. Якщо особа повертається на місце проживання, вважається, що переривається і строк тимчасової відсутності. Разом з тим, обставиною, яка перериває шестимісячний строк, не може вважатися епізодичні появи особи не з метою постійного проживання, а з метою лише утримати за собою житло.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п.3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 р. №207, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Пунктом 26 вказаних Правил визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Наймачеві або членові його сім'ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо).

Особа, яка втратила право на жиле приміщення через тривалу відсутність, може повернутись в попередню жилу площу тільки у порядку ст.65 ЖК України (право наймача на вселення інших осіб у займане ним жиле приміщення).

Отже, враховуючи, що відповідач понад встановлені законодавством строки фактично відсутній за місцем реєстрації, суд дійшов висновку про втрату останнім права користування жилим приміщенням АДРЕСА_3 та вважає можливим позов задовольнити.

Крім того, судом береться до уваги загальновідомі обставини того, що на підставі Закону України «Про засудження комуністичного та націонал – соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» постановою Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів» №1037 –VIII від 17.03.2016 року місто Орджонікідзе перейменовано на місто Покров. На підставі Рішення №13 (8 сесії 7 скликання) Покровської міської ради Дніпропетровської області від 31.05.2016 року «Про затвердження переліку об’єктів топоніміки адміністративно – територіального устрою міста Покров у новій редакції», вулицю Калініна перейменовано на вулицю Центральна. Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71 ЖК УРСР, ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №23 будинку №45 по вул. Центральній в м. Покров Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, судові витрати по справі у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому у ст. ст. 351 та 354-355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 10 січня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_9