Ухвала суду № 79090002, 08.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2402/18

Провадження № 1-кс/202/55/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1,

скаржника ОСОБА_2,

представника скаржника ОСОБА_3,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12018040660000405, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12018040660000405.

В обґрунтування скарги зазначив, що 07 березня 2018 року СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12018040660000405 внесені відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 199 КК України. Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню здійснюється прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 24 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області – ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen Golf, д/н JNR201, VIN – WVWZZZ1JZ6W000929, зареєстрований у Литовській Республіці, ввезено на митну територію України від 04.02.2017 (Львівська митниця ДФС) громадянином BARANOVASSERGEJUS (LT,KAUNAS), який перебуває у користуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у митному режимі тимчасового ввезення терміном до одного року. 21 листопада 2018 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було проведено обшук вказаного автомобіля марки Volkswagen Golf, д/н JNR201, VIN – WVWZZZ1JZ6W000928, та відповідно до протоколу обшуку вказаного автомобіля під час обшуку нічого виявлено не було, однак було вилучено автомобіль марки Volkswagen Golf, д/н JNR201, VIN – WVWZZZ1JZ6W000928 та ключі від вказаного автомобіля в кількості 1 шт., даний автомобіль було вилучено до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровські області. 21 листопада 2018 року прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було повідомлено про підозру по кримінальному провадженні №12018040660000405 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. Даний автомобіль марки Volkswagen Golf, д/н JNR201, VIN – WVWZZZ1JZ6W000928 вважається тимчасово вилученим майном, однак, на даний час ніяких процесуальних дій, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України, щодо вилучення майна, а саме автомобіля марки Volkswagen Golf, д/н JNR201, VIN – WVWZZZ1JZ6W000928, зареєстрованого у Литовській Республіці, ввезеного на митну територію України від 04.02.2017, (Львівська митниця ДФС) громадянином BARANOVASSERGEJUS (LT,KAUNAS), який перебуває у користуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у митному режимі тимчасового ввезення терміном до одного року та ключі від даного автомобіля у кількості 1 шт. не проводилось, даний автомобіль не має відношення до розслідування кримінального провадження чи до здійснення будь-якої іншої незаконної діяльності, оскільки відповідно до вищевказаного протоколу обшуку від 21 листопада 2018 року, під час обшуку автомобіля марки Volkswagen Golf, д/н JNR201, VIN – WVWZZZ1JZ6W000928, який перебуває у користуванні ОСОБА_2 нічого виявлено не було. У зв'язку з чим, 21 грудня 2018 року ОСОБА_2 було подано до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки Volkswagen Golf, д/н JNR201, VIN – WVWZZZ1JZ6W000928, який було вилучено слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 для розмитнення за пільговою ставкою податку, але на даний час будь-якої відповіді отримано не було. З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна прокурор до суду не звертався, а тому, автомобіль та ключі від нього мають бути негайно повернуті ОСОБА_2

У зв'язку з чим, просить визнати бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо неповернення автомобіля марки Volkswagen Golf» д/н JNR 201, VIN – WVWZZZ1JZ6W00928, зареєстрованого у Литовській Республіці, ввезеного на митну територію України від 04.02.2017 року (Львівська митниця ДФС), громадянином BARANOVASSERGEJUS (LT, KAUNAS), який перебуває у користуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ключів від даного автомобіля у кількості 1 шт., та, зобов'язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 повернути безпідставно вилучений під час обшуку 21 листопада 2018 року автомобіль марки «Volkswagen Golf» д/н JNR 201, VIN – WVWZZZ1JZ6W00928, зареєстрований у Литовській Республіці, ввезено на митну територію України від 04.02.2017 року (Львівська митниця ДФС), громадянином BARANOVASSERGEJUS (LT, KAUNAS), який перебуває у користуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ключів від даного автомобіля у кількості 1 шт., який було вилучено до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Представник скаржника та скаржник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12018040660000405, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040660000405, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ч.3 ст.187, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.199 КК України.

24 жовтня 2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за результатом розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку, постановлено ухвалу, якою дозвіл прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області згідно з постановою про визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15, та слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з постановою про визначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а також співробітникам оперативних підрозділів Національної поліції за письмовим дорученням слідчого або прокурора на проведення обшуку, автомобіля марки VolkswagenGolf, д/н JNR201, VIN – WVWZZZ1JZ6W000929, зареєстрованого у Литовській Республіці, ввезеного на митну територію України від 04.02.2017, (Львівська митниця ДФС) громадянином BARANOVASSERGEJUS (LT,KAUNAS), який перебуває у користуванні ОСОБА_2, у митному режимі тимчасового ввезення терміном до одного року, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення в автомобілі документів, дозволів та рішень органів виконавчої влади та місцевого самоврядування з ознаками фіктивності; викраденого 29.01.2018 у ОСОБА_16 майна (системний блок комп’ютеру (серверу) систем відеоспостереження вартість якого складає 7950 грн. 00 коп.; блок управління шлагбауму NICE WIL-6, загальна вартість якого складає 68500 грн. 00 коп.; блок управління воротами FAAC 741 SET з фотоелементами FAAC XP20D вартість якого складає 12180 грн. 00 коп.; блок управління сигналізації ЛУНЬ -7М вартість якого 2475 грн.00 коп.); мобільних засобів зв’язку, за допомогою яких здійснюється спілкування між учасниками злочинної групи; комп’ютерної техніки, на вбудованих електронних носіях інформації якої можуть зберігатись відомості про вчинення вищевказаних злочинів; магнітних та електронних носіїв інформації, на яких можуть зберігатись відомості про вчинення вищевказаних злочинів.

З матеріалів скарги вбачається, що відповідно до протоколу обшуку від 21.11.2018 року, слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проведено обшук автомобіля марки Volkswagen Golf, д.н. JNR201, VІN - WVWZZZIJZ6W000928, на який дозвіл на проведення обшуку не надано, під час якого нічого не було виявлено, та, відповідно до додатку до протоколу обшуку від 21.11.2018 року, а саме опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 21.11.2018 року вбачається, що 21.11.2018 року під час проведення обшуку було вилучено автомобіль марки Volkswagen Golf, д.н. JNR201, VІN - WVWZZZIJZ6W000928 та ключі до вищевказаного автомобіля в кількості однієї штуки, та тимчасово вилучене майно 22.11.2018 року постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018040660000405 від 07.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.199, ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов’язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов’язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

26 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Volkswagen Golf, д.н. JNR201, VІN-WVWZZZIJZ6W000928, зареєстрованого у Литовській Республіці, ввезеного на територію України від 04.02,2017 (Львівська митниця ДФС) громадянином Baranovas Sergejus (LT, Kaunas), який перебуває у користуванні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року за результатами розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку – на підставі ст. 233 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку, автомобіля Volkswagen Golf, д.н. JNR201, VІN- WVWZZZIJZ6W000928, зареєстрованого у Литовській Республіці, ввезеного на територію України від 04.02,2017 (Львівська митниця ДФС) громадянином Baranovas Sergejus (LT, Kaunas), який перебуває у користуванні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, оскілки прокурором доведено наявність підстав для проникнення до володіння особи на підставі ст. 233 КПК України, під час проведення якого було вилучено автомобіль Volkswagen Golf, д/н JNR201.

21.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки Volkswagen Golf, д.н. JNR201, VІN- WVWZZZIJZ6W000928, для розмитнення за пільговою ставкою податку, однак дожної відповіді від прокуратури отримано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасове вилучення майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України, закріплений вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене у випадку, передбаченому ч.6 ст. 173 КПК України. Зі змісту цієї норми вбачається, що за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке слідчий суддя розглядає не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду, майно повертається особі, у якої воно було вилучене.

З наведеного слідує, що після вилучення майна слідчий або прокурор зобов’язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт такого майна.

Отже, з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження № 12018040660000405 встановлено, що вилучений автомобіль марки Volkswagen Golf, д/н JNR201, VIN – WVWZZZ1JZ6W000928, зареєстрований у Литовській Республіці, ввезений на митну територію України від 04.02.2017 (Львівська митниця ДФС) громадянином BARANOVASSERGEJUS (LT,KAUNAS), який перебуває у користуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у митному режимі тимчасового ввезення терміном до одного року та ключі від даного автомобіля у кількості 1 шт. мають статус тимчасово вилученого майна. Арешт у встановленому законом порядку на тимчасово вилучене майно не накладався.

Відповідно до ч.1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для утримання вказаного тимчасово вилученого майна, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12018040660000405, – задовольнити.

Зобов'язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 повернути безпідставно вилучений під час обшуку 21 листопада 2018 року автомобіль марки «Volkswagen Golf» д/н JNR 201, VIN – WVWZZZ1JZ6W00928, зареєстрований у Литовській Республіці, ввезено на митну територію України від 04.02.2017 року (Львівська митниця ДФС), громадянином BARANOVASSERGEJUS (LT, KAUNAS), який перебуває у користуванні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ключів від даного автомобіля у кількості 1 шт., який було вилучено до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали проголошено 09 січня 2019 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар