Ухвала суду № 79087770, 10.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Київ№640/21213/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного вико-навця Володіна Артема Вікторовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Груп", про визнання протиправними і скасування постанов,

в с т а н о в и в:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Костенко Д.А.) перебуває адміністративна справа №640/21213/18 за позовом ОСОБА_1 до Приват-ного виконавця Володіна А.В. про визнання протиправними і скасування постанов від 03.12.2018 про відкриття виконавчого провадження, від 03.12.2018 про стягнення з боржника основної суми винагороди у сумі 223982,38 грн., від 03.12.2018 про арешт коштів боржника, від 04.12.2018 про арешт майна боржника, від 10.12.2018 про арешт майна боржника, від 10.12.2018 про розшук майна боржника у виконавчому провадженні №57828530. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 24.12.2018.

Також у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Маруліна Л.О.) перебуває адміністративна справа №640/22277/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Володіна А.В. про визнання протиправною і скасування постанови від 20.12.2018 про визначення суб'єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні №57828530. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 03.01.2019.

Ухвалою суду від 09.01.2019 №640/22277/18 матеріали цієї адміністративної справи передано судді Костенку Д.А. для вирішення питання про об'єднання.

До судового засідання по справі №640/21213/18, призначеного на 13:00 10.01.2019, учасники справи не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином; причин неприбуття суду не повідомили, що не перешкоджає вирішенню питання про об'єднання справ.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне про-вадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У даному випадку провадження у вищевказаних адміністративних справах відкрито за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, а заявлені по-зивачем вимоги пов'язані між собою підставами виникнення і поданими позивачем дока-зами в межах виконавчого провадження №57828530, що відповідає положенням ч. 1 і п. 1 ч. 2 ст. 172 КАС України.

Перешкод для об'єднання в одне провадження вимог позивача, які передбачені ч.ч. 4, 5 ст. 172 КАС України, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 7 ст. 172 КАС України про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адмі-ністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість і доцільність об'єд-нання в одне провадження адміністративних справ №640/21213/18 і №640/22277/18.

Керуючись ст.ст. 3, 172, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення справи № 640/21213/18, №640/22277/18, присвоївши об'єднаним справам загальний №640/21213/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко